DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2015 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- ---- müvekkilinin haberi olmaksızın boş olan çek yaprağının doldurularak keşide edildiğini ve davalı bankaca sehven imza incelemesi yapılmaksızın ödendiğini, ------müvekkiline ait olmadığını, bu hususun yapılacak ---- incelemeler neticesinde de ortaya çıkacağını, çek üzerindeki -----olmadığı gibi müvekkilinih davalılara da her hangi bir borcu olmadığını, davaya konu çekin -----sonrasında muhatap bankadan çek bedelinin kime ödendiğini ve cirantaların kimler olduğunun tespit edildiğini ve davada o kişilere karşı husumet ileri sürüldüğünü, bu nedenle müvekkilinin telafisi İmkânsız maddi ve...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/295 Esas KARAR NO : 2021/769
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2015 KARAR TARİHİ : 19/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- ---- müvekkilinin haberi olmaksızın boş olan çek yaprağının doldurularak keşide edildiğini ve davalı bankaca sehven imza incelemesi yapılmaksızın ödendiğini, ------müvekkiline ait olmadığını, bu hususun yapılacak ---- incelemeler neticesinde de ortaya çıkacağını, çek üzerindeki -----olmadığı gibi müvekkilinih davalılara da her hangi bir borcu olmadığını, davaya konu çekin -----sonrasında muhatap bankadan çek bedelinin kime ödendiğini ve cirantaların kimler olduğunun tespit edildiğini ve davada o kişilere karşı husumet ileri sürüldüğünü, bu nedenle müvekkilinin telafisi İmkânsız maddi ve manevi zararlarının engellenmesi için İhtiyat-i Tedbir Kararı verilmesini, haksız hamile bedeli ödenen işbu çek bedelinin istirdat yoluyla iade edilmesini ve dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ------ tarafından ----- yapılmaksızın ödenmesi nedeniyle çekin iptalini, belirtilen çek nedeniyle borçlu olmadıklarının tespiti ile tahsil edilen çek bedelinin istirdadı talebiyle yasal düzenlemelere aykırı ve haksız olarak müvekkilinin banka lıakkında açılan davanın reddi gerektiğini, davacı ile müvekkilinin----- imzalanayarak davacının talebi doğrultusunda--------beyanname uyarınca teslim edildiğini, davacının müvekkili banka ile imzaladığı sözleşme----- edilmiş çekten doğan sorumluluğun kendisine ait olacağını kabul ve taahhüt ettiğini----- taahhütnamelerini geçerli saymak suretiyle TTK. ınm 724(yeni 812.) maddeye aykırı sözleşme yapılabilmesini kabul etmekle Yargıtay bu maddenin emredici nitelikle olmadığını kabul ettiğini, bu sebeplerden dolayı hakkında haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın müvekkili açısından reddini, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı taraf davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davalı vekilinin talebi üzerine ...------- -----olunan şahıs ve şirket cevap dilekçesi sunmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, davacının ----- ---- kaybolduğu, üzeri doldurularak keşide edildiği ve bankanın imza incelemesi yapmadan çek bedelini ödediği, çek üzerindeki imza ve yazının davacıya ait olmadığı, davacının davalılara veya başka kimseye borcu bulunmadığı, davacının borçlu olmadığının tespiti ile ödenen bedelin istirdatı talebine ilişkindir. Dava başlangıçta ----- davalılar .---- davayı kabul ettikleri, davalıların dava sırasında davayı kabul ettikleri, kabulün karşı tarafın muvafakatine bağlı olmadığı, davanın kabul nedeniyle davayı kabul eden davalılar açısından kabulü ile dava konusu--------- yönünden dava İİK 72/7.maddesi uyarınca dava...