DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2017 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davalı ------ tarafından davacı aleyhine ------------ bedelli bonoya dayalı olarak icra takibine girişildiği, davacının takip alacaklısı şahsa böyle bir borcu bulunmadığı, bononun keşide yeri ---- olmakla birlikte davacı daha önce ---- hiç bulunmadığı, İlgili icra dosyasını ------üzerinden gören davacı yine bu sistemden icra dosyası sebebiyle aracına haciz ve yakalama şerhi konulduğunu öğrendiği, bono üzerindeki imza davacıya ait olmadığı, bu hususun ispatı için davacının yazı ve imza örneklerinin alınarak uzman bir bilirkişi tarafından incelenmesini talep ettiği,...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/674 Esas KARAR NO: 2021/89 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2017 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davalı ------ tarafından davacı aleyhine ------------ bedelli bonoya dayalı olarak icra takibine girişildiği, davacının takip alacaklısı şahsa böyle bir borcu bulunmadığı, bononun keşide yeri ---- olmakla birlikte davacı daha önce ---- hiç bulunmadığı, İlgili icra dosyasını ------üzerinden gören davacı yine bu sistemden icra dosyası sebebiyle aracına haciz ve yakalama şerhi konulduğunu öğrendiği, bono üzerindeki imza davacıya ait olmadığı, bu hususun ispatı için davacının yazı ve imza örneklerinin alınarak uzman bir bilirkişi tarafından incelenmesini talep ettiği, senet üzerindeki borçlu bilgileri de farklı olmakla birlikte yukarıda ayrıntıları bildirilen icra dosyasından davalı adına takip yapıldığı, hayatın olağan akışına aykırı olup alacaklının takibinde haksız ve kötüniyetli olduğunu açıkça ortaya koyduğu, kimlik numaralarının birbirinden tamamen farklı olması, bonodaki borçlunun ön adının da olması sebebiyle yapılan takibin sehven veya hataen yapılmadığını düşündükleri, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile davalıya borcu olmadığının tespit edilmesine, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile % 20den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA Davalı ---------- usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak davaya cevap vermediği görüldü. İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle, davacı aleyhine başlatılan icra takibi nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitine yönelik açılan menfi tespit davasıdır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmış, yargılama sırasında --------- tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. maddesi ile 6102 sayılı T.T.K.'nın 4. maddesinin 2. fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle basit yargılama usulüne geçilerek dava sonuçlandırılmıştır. Davacıların ihtiyati tedbir talebi hakkında; mahkememizce düzenlenen ------ tarihli tensip zaptının ----- nolu ara kararı ile ---------- sayılı dosyası veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi için veznedeki tutar üzerinden %20 nakdi veya kesin süresiz teminat mektubu ile gösterilerek teminat ile ihtiyati tedbir konulmasına karar verim...