Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/251 Esas KARAR NO : 2021/717 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 19/04/2021 KARAR TARİHİ : 15/11/2021 YAZIM TARİHİ : 01/12/2021 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili ; Taraflar arasında imzalanan sözleşme ile davacının kendisine ait aracı kullanarak davalının Sağlık Bakanlığında ihale ile aldığı işte çalıştığını, yapılan iş ile ilgili faturalar düzenlemelerine rağmen davalının kesinti yaparak ödeme yaptığını, bunun haklı nedene dayanmadığını, alacaklarının tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; Davacının haklı bir neden...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2021/251 Esas KARAR NO : 2021/717
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 19/04/2021
KARAR TARİHİ : 15/11/2021 YAZIM TARİHİ : 01/12/2021 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili ; Taraflar arasında imzalanan sözleşme ile davacının kendisine ait aracı kullanarak davalının Sağlık Bakanlığında ihale ile aldığı işte çalıştığını, yapılan iş ile ilgili faturalar düzenlemelerine rağmen davalının kesinti yaparak ödeme yaptığını, bunun haklı nedene dayanmadığını, alacaklarının tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; Davacının haklı bir neden olmaksızın sözleşme nedeni ile iş yapması gereken Sağlık Bakanlığına gitmediği için, bakanlığın bu nedenle kendilerine cezai işlem uyguladığını, bu işleme davacının davranışı yol açtığı için davacı alacağının ödedikleri kadar olduğunu belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, davacının sözleşme uyarınca kendisine ait araç ile verdiği hizmet nedeni ile davalıdan olan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK.'nun 5. maddesinde 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6335 sayılı yasanın 2. maddesi ile yapılan değişiklik sonrası Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Ticaret Mahkemeleri arasındaki daha önce iş bölümü şeklinde mevcut olan ilişki görev ilişkisine dönüştürülmüştür. Özel hukuk alanında yapılacak yargılamalar sırasında uyulması gereken genel görev kuralları 6100 sayılı HMK 'da yer almaktadır. Bu yasanın 1. maddesi ile Mahkemelerin görevlerinin ancak yasa ile düzenlenebileceği ve bu düzenlemenin de kamu düzenine ilişkin sayılması gerektiği öngörülmüştür. Bu genel düzenlemenin yanında bir de ticari hayatla ilgili düzenlemeler içen 6102 sayılı TTK mevcuttur. Ticaret yasamızın 3. maddesinde ticari işin tanımı yapılmış, 4. maddesinde ticari davaların neler olduğu sınırlı olarak sayıldıktan sonra, 5. maddesinde ise aksi kararlaştırılmadığı sürece tüm ticari davalar ile ilgili olarak Ticaret Mahkemelerinin görevli oldukları belirtilmiştir. Ticaret Mahkemelerinin görev alanını ticari davalar oluşturuyor ise, ticari davaların hangileri olduğunu 6102 sayılı TTK'nun 4. maddesine bakarak belirlemek zorunluluğu vardır. Bu madde de ise ticari dava; 1)Her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili olan hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri, 2-)Tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, A) Ticaret Kanunda düzenlenen hususlardan doğan hukuk davaları, B) Türk Medeni Kanunu'nun rehin karşılığı ödünç verme ile uğraşanlar hakkındaki 962 ila 969 maddelerinde, C) 6098 sayılı Borçlar K...