DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 22/01/2018 KARAR TARİHİ: 26/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı-----dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile --- plakalı----arasında, araç değer kaybı ve kazanç kaybı hususunda temlik sözleşmesi imzalandığını, temlike konu ---- aracın --- plakalı aracın şoförünün % 100 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında görüleceği üzere trafik kazası tespit tutanağı sürücü beyanları incelendiğinde, davalı sürücü yazılı ve imzalı beyanıyla kazaya tam kusuruyla sebebiyet verdiğini açıkça ikrar ettiğini, işbu kaza sebebi ile temlike konu araçta maddi hasar meydana gelmiş olup, ortaya çıkan...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/86 Esas KARAR NO: 2021/763 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 22/01/2018 KARAR TARİHİ: 26/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı-----dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile --- plakalı----arasında, araç değer kaybı ve kazanç kaybı hususunda temlik sözleşmesi imzalandığını, temlike konu ---- aracın --- plakalı aracın şoförünün % 100 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında görüleceği üzere trafik kazası tespit tutanağı sürücü beyanları incelendiğinde, davalı sürücü yazılı ve imzalı beyanıyla kazaya tam kusuruyla sebebiyet verdiğini açıkça ikrar ettiğini, işbu kaza sebebi ile temlike konu araçta maddi hasar meydana gelmiş olup, ortaya çıkan hasar sebebi ile temlike konu aracın --- gün onarımda kaldığını, bu süre içerisinde ticari işlevini yerine getiremediğinden kazanç kaybına ilişkin alacak oluştuğunu, aracın uğradığı günlük ----günlük kazanç kaybının davalı/borçludan talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu beyan ile, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, müvekkilinin temlik alacaklısı olduğu araçta sonradan mağdur olmaması adına davalı yan üzerine araç var ise teminatsız ihtiyati tedbir talebi şerhinin işlenmesini, davanın kabulü ile davalı/borçluların------dosyasına yapmış oldukları itirazlarının iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, davalıların itirazları haksız ve kötü niyetli olduğundan alacağın % 20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini, mahkememizden talep etmiştir. CEVAP: Davalılar ------ Vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça belirtilmiş olan temlik sözleşmesinin geçerliliğinin olup/olmadığının önem arz ettiğini, kaza tespit tutanağına itiraz ettiklerini, davacı tarafın sunmuş olduğu ---- plaka sayılı araç şoförünün % 100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davalı müvekkili şirkete ait aracın şoförünün % 100 kusurlu olduğunun tam ve anlaşılır bir şekilde belirli olmadığını, bu sebeple kaza tutanağına itiraz ettiklerini, konusunda uzman bir bilirkişiden, tarafların kusur oranlarının belirlenmesi için rapor alınmasını talep ettiklerini, kazanç kaybı yönünden bilirkişi incelemesi talep ettiklerini, davacı şirketin dava dilekçesinde, % 100 kusura binaen, günlük kazanç kaybı bedelinin---- olduğunun belirtildiğini, taleplerin kabulü anlamına gelmemek kaydı ile davacı tarafça belirtilen-----rakamın fahiş olduğunu, kusur oranın kabulü anlamına gelmemekle birlikte; davacı şirketin mali durumu, ne işle iştigal ettiği gibi özel durumlar da dikkate alınmak suretiyle, aracının yapımı ile ilgili gerekli sürenin, konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla b...