E. 2019/205 K. 2021/795

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/205 Esas KARAR NO : 2021/795

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2018 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2021 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya takibe konu olan faturalardaki hizmetlerin verildiğini, faturaların davalı tarafından kabul edildiği, ancak fatura bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Büyükçekmece .. . İcra Dairesi ... E sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, ancak davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu, sonuç olarak huzurdaki davanın açıldığını, Büyükçekmece .... İcra Dairesi ... Esas sayılı icra dosyasına yapılan haksız itirazın kaldırılmasını, davalının kötü niyetli olarak icra takibine itirazı nedeniyle, en az 440 İcra İnkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini dava ve talep etmiştir. Yargılama sırasında davacının alacağı ...'a temlik edilmiş ve alacağı temlik alan ... davaya müdahil olmuştur. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava konusu icra takibini bir kısım faturalara dayandırdığını, ancak faturanın tek başına taraflar arasındaki akdi ilişkinin belgesi sayılamayacağını, öncelikle davacının anılan bu faturaların taraflarına teslim edildiğini ispatlaması gerektiğini, ayrıca borcu kabul etmemekle birlikte taraflar arasında herhangi bir ticari ilişkiden kaynaklanan borç durumu mevcut olsa bile bu borcun muaccel bir olarak değerlendirilemeyeceğini, ayrıca borçlunun temerrüdü için alacaklının ayrıca ihtarda bulunması gerektiğini, tüm bu nedenlerden dolayı davanın reddedilmesini, karşı taraf alacağının %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesinin, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; icra takibine konu taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi kapsamında davalıya verilen hizmet karşılığı düzenlenen fatura karşılığında alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu hususlarındadır. Büyükçekmece .. İcra Müdürlüğü'nün .. esas sayılı takip dosyası uyap üzerinden celp edilmiş, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı toplam 71.812,31 TL'nin tahsili için ilamsız takip talebinde bulunulduğu, süresinde itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından 2004 Sayılı İİK'nun 67. Maddesi uyarınca yasal bir yıllık hak düşürücü süre içinde davalının itirazının iptali için dava açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların BA ve BS formları dosyaya celbedilerek incelenmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık...