E. 2019/917 K. 2021/170
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2019 KARAR TARİHİ : 17/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18.02.2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin hammadde alım satım işleri ile ilgili olarak ticari faaliyette bulunduğunu, bu ticari faaliyetler kapsamında davalı ile ticari ilişkide bulunduğunu, davalıya hammadde satışı yapıldığını, davanın müvekkil şirket nezdinde 30.347,85 TL borcu doğduğunu ve tüm görüşmelere rağmen borcun ödenmediğini, borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını fakat borçlunun itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu, bu sebeplerle haksız itirazı iptali ile takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve...
Karar Metni
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/917 Esas KARAR NO : 2021/170
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2019 KARAR TARİHİ : 17/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18.02.2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin hammadde alım satım işleri ile ilgili olarak ticari faaliyette bulunduğunu, bu ticari faaliyetler kapsamında davalı ile ticari ilişkide bulunduğunu, davalıya hammadde satışı yapıldığını, davanın müvekkil şirket nezdinde 30.347,85 TL borcu doğduğunu ve tüm görüşmelere rağmen borcun ödenmediğini, borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını fakat borçlunun itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu, bu sebeplerle haksız itirazı iptali ile takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleriyle vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava cari hesap alacağından kaynaklanan İİK'nin 67.maddesi gereğince açılan itirazın iptali davasıdır. Dava konusu Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; ticari alışverişten doğan alacağına dayalı olarak 30.347,85-TL'nin takip tarihinden itibaren %19.50 faiziyle tahsili talep edilmiştir. Davalıya ödeme emri tebliğ edilmiş, davalı borçlu vekili süresinde borcun tamamına, faize ve ferilerine itiraz ettiğini belirtmiştir. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ile 85 ve HMK'nun 222'nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi üzerine sadece davacı şirketin ticari defterlerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş davacının ticari defter ve belgeleri yönünden SMMM ...'tan alınan bilirkişi raporunda özetle; davacının 2019 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, taraflar arasında mal alışverişine dayandığı ticari bir ilişki bulunduğu ve ilişkinin cari hesap şeklinde işlediği davalının davacıyla arasındaki ilişkinin mal alışverişinden kaynaklandığı ve 25/06/2019 tarihi itibariyle davacının davalıdan 30.347,85-TL alacaklı olduğunu belirtmiştir. Takip konusunun davacının davalıya düzenlemiş olduğu 1 adet toplamda 21.380,00-TL tutarlı faturalardan kaynaklı olduğu, celp olunan BA formunda düzenlenen faturanın davalının vergi dairesine bildirildiği anlaşılmakla, davalının teslim almış olduğu anlaşılmaktadır. Söz konusu rapor davalı tebliğ edilmesine rağmen 2 haftalık sürede herhangi bir beyanda bulunmamıştır. Hal böyle olunca her iki taraf da t...