Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; Kurumun İstanbul Sigorta Müdürlüğünde ...... sicil sayılı dosyada işlem gören davalıya ait işyeri sigortalılarından ....... sicil numaralı ....... iş kazası geçirdiğini, iş kazası sonucunda %48 oranın da sürekli işgöremezlik kaybının olduğunu, iş göremezlik derecesinin kesinleştiğini, kaza sonucu sigortalı ...... 'e kurumca 73.383,11TL İPDG+SYZ, 1.791,66 TL GİÖ ve 102,62 TL tedavi masrafı ödenerek müvekkili kurum tarafından davalı aleyhine Bakırköy ...... İş mahkemesinin ...... esas sayılı dava açtıklarını, İşbu dava kapsamında davalı şirketin %80 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, 12.12.2013 tarih ....... karar sayılı karar ile gelirler yönünden 40.233,08 TL müvekkili kurum alacağının ödenmesi hükmü alınarak...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/764 KARAR NO : 2021/798
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 21/09/2021 KARAR TARİHİ : 22/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/09/2021 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; Kurumun İstanbul Sigorta Müdürlüğünde ...... sicil sayılı dosyada işlem gören davalıya ait işyeri sigortalılarından ....... sicil numaralı ....... iş kazası geçirdiğini, iş kazası sonucunda %48 oranın da sürekli işgöremezlik kaybının olduğunu, iş göremezlik derecesinin kesinleştiğini, kaza sonucu sigortalı ...... 'e kurumca 73.383,11TL İPDG+SYZ, 1.791,66 TL GİÖ ve 102,62 TL tedavi masrafı ödenerek müvekkili kurum tarafından davalı aleyhine Bakırköy ...... İş mahkemesinin ...... esas sayılı dava açtıklarını, İşbu dava kapsamında davalı şirketin %80 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, 12.12.2013 tarih ....... karar sayılı karar ile gelirler yönünden 40.233,08 TL müvekkili kurum alacağının ödenmesi hükmü alınarak söz konusu kararın Yargıtay tarafından davalı şirketin terkini sebebiyle ihya davası açılmak üzere bozulmasına karar verildiğini, Bakırköy ...... İş Mahkemesinin ..... E. Sayılı dosyası üzerinden davanın devam ettiğini, ancak mahkemece davalı ...... San Tic Ltd. Şti.'nin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün sicilden terkin olduğunun anlaşıldığını, tebligat işlemleri yapılamadığından davalı ...... San Tic Ltd. Şti. hakkında ihya davası açmak üzere taraflarına yetki belgesi verildiğini, Söz konusu ihya davasının Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesinin ....... E. Sayılı dosyasında açılmış olduğunu, şirketi temsilen tasfiye memuruna dava açıp işbu dava ile birleştirilmek üzere taraflarına kesin süre verildiğini beyan ederek davalı ...... San Tic Ltd. Şti. yönünden yapılan resen terkin işleminin iptaline, davalı şirketin ihyasına, mahkeme masrafları ile vekâlet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini, işbu davanın Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir. Celp edilen Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... esas sayılı dava dosyasının tetkikinde; SGK'nın, ...... San. Tic. Ltd. Şti. ve İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunu hasım göstererek dava açtığı, dava konunun, davalı ...... San. Tic. Ltd. Şti. Yönünden yapılan resen terkin işleminin iptali ve şirketin ihyasına ilişkin olduğu, dosyanın derdest duruşmasının 27/10/2021 tarihine bırakıldığı anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nun 166.maddesi uyarınca: (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan ayn...