DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2020 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalı tarafa verilen ürün karşılığı fatura kesildiğini, icra takibi başlamadan önce 5.000,00-TL ödeme yapıldığım, kalan bakiyenin ödenmediğini, davalı tarafa alacağın tahsili için Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu beyanla Davacı taraf, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle, itirazın iptali ile takibin devamına, bakiye fatura alacağı olan 14.569,12-TL tutarın tahsiline, fatura tarihi olan 27/04/2018 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, davalı tarafın...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/554 Esas KARAR NO : 2021/656
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2020 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalı tarafa verilen ürün karşılığı fatura kesildiğini, icra takibi başlamadan önce 5.000,00-TL ödeme yapıldığım, kalan bakiyenin ödenmediğini, davalı tarafa alacağın tahsili için Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu beyanla Davacı taraf, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle, itirazın iptali ile takibin devamına, bakiye fatura alacağı olan 14.569,12-TL tutarın tahsiline, fatura tarihi olan 27/04/2018 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, davalı tarafın alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine, takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, fatura alacağını tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının faturalara konu alacağının olup olmadığı, miktarının ne kadar olduğu hususlarındadır. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... icra sayılı dosyası aslı celp edilmiş, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı 14.569,12-TL fatura alacağı ve 377,50-TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 14.946,62-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, süresinde itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde inceleme günü belirlenerek SMMM bilirkişisinden rapor alınmasına karar verilmiş olup, alınan bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafın 2018, 2019, 2020 yıllarına ait ticari defter ve kayıtlarını usulüne uygun tuttuğunu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, HMK 222 (5) maddesinde "Taraflardan biri tacir olmasa dahî, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtlan kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçtntrsa, ibrazı talep eden taraf iddiasmı ispat etmiş sayılır." ifadesi yer aldığı, davalı tarafın 21/12/2020 tarihli inceleme günü gelmediği, yerinde inceleme talebinin olmadığı, Davah tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinden inceleme yapılamadığı, bu husustaki değerlendirmenin mahkemenin takdirine bırakıldığı, davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği takibe konu olan 2 adet faturanın davacı tarafın yasal defterlerine işlendiği, davalı tarafın defterlerine işlenip ...