DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2020 KARAR TARİHİ : 09/07/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Borçlunun yetki itirazının dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında davalının siparişi üzerine müvekkili şirket tarafından dijital transfer kağıdı üretimi yapılarak davalıya teslim edildiğini, müvekkili şirketçe üretilen ürünlere ilişkin 3 adet faturanın düzenlendiğini, dilekçe ekinde sunulan ambar tesellüm fişlerinin fatura tarihleriyle uyumlu olduğunu, her birinde teslim alanın imzasının bulunduğunu, dolayısıyla faturalara konu ürünlerin tamamının davalıya teslim...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/285 Esas KARAR NO : 2021/705
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2020 KARAR TARİHİ : 09/07/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Borçlunun yetki itirazının dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında davalının siparişi üzerine müvekkili şirket tarafından dijital transfer kağıdı üretimi yapılarak davalıya teslim edildiğini, müvekkili şirketçe üretilen ürünlere ilişkin 3 adet faturanın düzenlendiğini, dilekçe ekinde sunulan ambar tesellüm fişlerinin fatura tarihleriyle uyumlu olduğunu, her birinde teslim alanın imzasının bulunduğunu, dolayısıyla faturalara konu ürünlerin tamamının davalıya teslim edildiğini, ancak borçluya yapılan sözlü uyarılara rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, davalının itiraz kötü niyetli olduğundan asıl alacağın % 20 sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretlerinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşıldı. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine cari hesap ekstresine dayalı olarak toplamda 35.267,23 TL üzerinden takibe geçildiği, davalı borçlu tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşıldı. Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi raporunda özetle; Dosya kapsamında taraflar arasında akdedilen yazılı bir sözleşmenin bulunmadığını, davacı tarafından sunulan ticari defterlerin T.T.K. ve V.U.K. hükümleri doğrultusunda sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğunu, takibe ve davaya konu edilen cari hesap bakiyesini oluşturan faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğunu ve davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 35.267,23 TL alacaklı durumda olduğunu, rapor içerisinde yapılan açıklamalar doğrultusunda takip konusu cari hesap alacağını oluşturan faturaların ve faturaya konu ürünlerin davalıya tesliminin bu aşamada ispata muhtaç olduğunun değerlendirildiğini, davalının teslim edimini ...