Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/180 · K. 2021/683
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/180 K. 2021/683

E. 2021/180K. 2021/68320 Ekim 2021
tazminathaksız fiilbilirkişi incelemesimaddi tazminattrafik kazasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... 17/01/2020 tarihinde ... sevk idaresindeki ... plaka nolu araç ile seyahat ederken ... otoyolunda meydana gelen trafik kazası neticesinde yaralandığını, müvekkilinin içinde seyahat ettiği ... plakalı araç ... plakalı araca arkadan çarparak takla attığını ve beton bariyere çarparak durabildiğini, aracın takla atması ile çarpmaya dayalı kafa travması geçirdiğini, ve bu travma neticesinde %98 oranında malul kaldığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç 20/08/2019 başlama 20/08/2020 bitiş tarihli ... numaralı ZMMS poliçesi ile davalı ... Sigorta A.Ş' ye sigorta edildiğini, davalı ... Sigorta A.Ş söz konusu poliçe gereğince kaza yapan aracın sigortacısı olduğundan 2918 sayılı KTK' nun 85, 93 ve devamı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/180 Esas KARAR NO : 2021/683

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2021 KARAR TARİHİ : 20/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... 17/01/2020 tarihinde ... sevk idaresindeki ... plaka nolu araç ile seyahat ederken ... otoyolunda meydana gelen trafik kazası neticesinde yaralandığını, müvekkilinin içinde seyahat ettiği ... plakalı araç ... plakalı araca arkadan çarparak takla attığını ve beton bariyere çarparak durabildiğini, aracın takla atması ile çarpmaya dayalı kafa travması geçirdiğini, ve bu travma neticesinde %98 oranında malul kaldığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç 20/08/2019 başlama 20/08/2020 bitiş tarihli ... numaralı ZMMS poliçesi ile davalı ... Sigorta A.Ş' ye sigorta edildiğini, davalı ... Sigorta A.Ş söz konusu poliçe gereğince kaza yapan aracın sigortacısı olduğundan 2918 sayılı KTK' nun 85, 93 ve devamı maddeleri gereğince müvekkiline karşı sigorta limitleri ile sınırlı olma şartı ile sorumlu olduğunu müvekkili kazanın oluştuğu tarihte ... A.Ş' de asgari ücret ile çalıştığını, tarafların arabuluculuk aşamasında anlaşamadığını, açıklanan nedenlerle müvekkilinin tam zararının miktarı bilirkişi incelemesi ile somutlaştığında talep edilebilecek olduğundan bu aşamada iş gücü kaybı için 10.000-TL tedavi ve bakım gideri için 10.000-TL maddi tazminatın olayın meydana geldiği 17/01/2020 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket nezdinde ... plakalı araç için düzenlenmiş kaza tarihinde geçerli ZMMS poliçesi bulunduğunu, davacının dava öncesi başvuru dava şartını usule uygun yerine getirmediği, gerekli belgeler istenmesine rağmen sunmadığını, bu nedenle başvuruya ilişkin dava şartı gerçekleşmediğinden öncelikle davanın usulden reddine karar verilmesini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, tedavi masrafları, bakıcı giderleri ve bu kapsamda değerlendirilen geçici iş göremezlik tazminatı ve kazanma gücü kaybı bakımından müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere, zarar hesabı için seçilecek bilirkişinin aktüerler siciline kayıtlı kişilerden olması gerektiğini, müvekkili şirketin yalnızca dava tarihinden itibaren faizden sorumlu olabileceğini ve dava konusu olaya uygulanması gereken faizin yasal faiz olduğunu, yaralanan veya maluliyetinin olduğunu iddia eden davacının müterafik kusurunun bulunup bulunmadığı hususlarının mahkemece tespiti ve tazminattan düşülmesi gerektiğini, davacının maluliyet durumu ve sürekli sakatlık oranının ATK 3.İhtisas Dairesinden alınacak rapor ile tespit edilmesi gerektiğini belirterek, başvuru şartı yerine g...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/43 · K. 2021/566

14 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/438 · K. 2021/966

15 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/154 · K. 2021/878

14 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/722 · K. 2021/887

17 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/118 · K. 2021/417

11 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/488 · K. 2022/265

12 Nisan 2022