Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/584 · K. 2021/591
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/584 K. 2021/591

E. 2020/584K. 2021/5915 Ekim 2021
icra takibitazminattrafik kazasıitirazın iptaliicra inkar tazminatıyerleşim yeriistinaf yoluitirazın kaldırılmasıödeme emrirücuen tazminatsigorta sözleşmesibilirkişi raporuzilyetlikborca itirazgörevli mahkemehacizhak düşürücü süreiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2020 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı sigorta şirketi ile ...Hayv. Tar. Be. Pet. Ür. Ve Et Ürün. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. arasında 30/04/2019-30/04/2020 vadeli yangın sigorta poliçesi düzenlendiğini, 30/11/2019 tarihinde davalı...Belediye Başkanlığına ait olup, davalı...nin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın sigortalıya ait akaryakıt istasyonuna çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında; kazanın oluşumunda ... plaka sayılı çöp kamyonu sürücü...nin 2918 SKnın 52/1-b. maddesini ihlal ettiğinin belirtildiğini,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/584 Esas - 2021/591 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/584 Esas KARAR NO : 2021/591 HAKİM : ... .... KATİP : ....

DAVACI : ... .... DAVALI :...

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2020 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı sigorta şirketi ile ...Hayv. Tar. Be. Pet. Ür. Ve Et Ürün. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. arasında 30/04/2019-30/04/2020 vadeli yangın sigorta poliçesi düzenlendiğini, 30/11/2019 tarihinde davalı...Belediye Başkanlığına ait olup, davalı...nin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın sigortalıya ait akaryakıt istasyonuna çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında; kazanın oluşumunda ... plaka sayılı çöp kamyonu sürücü...nin 2918 SKnın 52/1-b. maddesini ihlal ettiğinin belirtildiğini, 07/01/2020 tarihli ekspertiz raporuna göre; mevcut hasarın araç çarpmasına bağlı gerçekleştiği sonucuna varıldığı, sigortalının poliçesinde yer alan kara taşıtlarının çarpması ifadesi uyarınca hasar ve sonuçlarının poliçe kapsamı içerisinde yer alacağı, davacı şirket bünyesinde kayıtlı sigortalıya ait akaryakıt istasyonunda oluşan hasar nedeniyle 47.229,39 TL tazminat bedeli ödendiğini, davalı...Belediye Başkanlığının sahibi olup, davalı...nin sürücüsü bulunduğu vasıtanın kusurlu bulunması sebebiyle sigortalıya ödenen hasar tazminatının paylarına düşen 8.229,00 TL'nin ödenmesi için davalılara ihtarname gönderildiğini, davalıların İhtarnameye yönelik cevaplan olmaması nedeniyle Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2020/4544 E. Sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların ödeme emrine ve ilamsız takibe itiraz etmeleri nedeniyle takibin durduğunu, 11/08/2020 tarihinde Arabuluculuk başvurusu yaptıklarını, ancak anlaşamadıklarını, dava dilekçesinde bildirmiş oldukları delillere göre; fazlaya ilişkin talep ve dava haklan saklı kalmak kaydıyla borçlunun haksız olarak yapmış olduğu itiraz nedeniyle duran icra takibinin devamını, itirazın kaldırılmasını ve % 20den az olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep etmişlerdir. CEVAP: Davalı...Belediye Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin olarak Ankara Mahkemelerinin yetkili olmayıp, davalı idarenin yerleşim yeri olan ... Mahkemelerin yetkili olduğunu, yine davalının tacir olmaması nedeniyle görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi değil, Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davalı idarenin mülkiyetinde bulunan ... plaka sayılı aracın, 30/11/2019 tarihini kapsayan 22/06/2019 - 22/06/2020 tarihleri arasında düzenlenmiş olan k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/583 · K. 2021/825

16 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/416 · K. 2021/896

28 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/681 · K. 2021/626

21 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/536 · K. 2021/493

7 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/654 · K. 2021/612

19 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/376 · K. 2021/843

21 Aralık 2021