Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya açık senet verildiğini, senede ödeme tarihi, düzenleme tarihi yazılarak .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takibine konu edildiğini, senedin kendisine satılacak kooperatif hissesi karşılığı olarak verildiğini, ancak devir işleminin gerçekleştirilmediğini, senedin bedelsiz olduğunu, müvekkilinin senet nedeniyle davalıya borcunun bulunmadığını, beyanla, .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takibi ve müstenidatı olan 144.000,00-TL bedelli senet sebebiyle borçlu bulunmadığının tespiti ve iptali kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilin 1996 yılında ....'ne girdiğini, ödemelerini düzenli yaptığını, binanın...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2016/162 Esas KARAR NO :2021/799
DAVA:MENFİ TESPİT DAVA TARİHİ:14/12/2015 KARAR TARİHİ:16/11/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya açık senet verildiğini, senede ödeme tarihi, düzenleme tarihi yazılarak .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takibine konu edildiğini, senedin kendisine satılacak kooperatif hissesi karşılığı olarak verildiğini, ancak devir işleminin gerçekleştirilmediğini, senedin bedelsiz olduğunu, müvekkilinin senet nedeniyle davalıya borcunun bulunmadığını, beyanla, .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takibi ve müstenidatı olan 144.000,00-TL bedelli senet sebebiyle borçlu bulunmadığının tespiti ve iptali kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilin 1996 yılında ....'ne girdiğini, ödemelerini düzenli yaptığını, binanın yapımının çok uzun sürdüğünü, 2012 yılı Şubat ayında satış için tapuya gidildiğinde dairenin üzerine olmadığının tespit edildiğini, dava açmak ve daireyi geri almak üzere davacıya vekalet verildiğini, 14.000 TL mahkeme masrafının elden teslim edildiğini, ancak müvekkilinin kendi adına dava açılmadığını öğrendiğini, bunun üzerine zararı karşılama üzere 144.000 TL'lik senet alındığını (130.000 TL taşınmaz kaybına karşılık tazminat olarak anlaştıkları bedel + 14.000 TL dava masrafı için verilen meblağ), davacı aleyhine .... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasından ceza kararı verildiğini, davacının müvekkilinin zararını karşılamak amacıyla senet verdiğini, vekaleti ve masrafı almasına rağmen dava açmadığını, müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Dava; İİK'nun 72. maddesi uyarınca menfi tespit istemine ilişkindir. Dava dosyası, .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 22/12/2015 tarihli ve ...Esas, 2015/420 Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi edilmiş ve esasın yukarıda belirtilen sırası kaydı yapılmıştır. .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasından, davalı/ alacaklı ... tarafından davacı/ borçlu ... aleyhine 11.01.2013 tarihli talep ile 16.11.2012 tanzim, 04.01.2013 vade tarihli, 144.000 TL tutarındaki bonoya dayalı kambiyo senetlerine özgü takip başlatılmış, başlatılan takip ile 144.000 TL asıl alacak, 379,73 TL işlemiş faiz ve 432,00 TL komisyon olmak üzere toplam 144.811,73 TL alacağın, takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %13,75 faizi ile birlikte TBK. Md.100 gereğince tahsili talep edilmiştir. Dava dosyasında yapılan 10/11/2021 tarihli duruşmada dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, davacı vekili tarafından 15/11/2021 tarihli dilekçe ile dosyanın yeniden işleme konulması talep edilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun konu ile ilgili 150. maddesine göre; "(1) Usul...