DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 25/06/2020 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 25/06/2020 tarihli dava dilekçesinde; davacı işletmeye ait konkordato ön projesinde detaylı olarak açıklandığı üzere şirketin bugüne kadar tüm borçlarını zamanında ifa etmek için çaba sarf ettiğini ancak son dönem piyasalarda yaşanan durgunluk, ekonomik sorunlar ve pandemi tedbirlerinden dolayı hedeflediği satışları gerçekleştiremediğini, bu nedenle şirkete nakit kaynak girişinde ciddi azalma gerçekleştiğini, şirketin müşterilerinin yaşadığı finansal zorluklar nedeniyle alacaklarını tahsil etme oranının önceki dönemlere göre düştüğünü, şirketin stok yatırımı için kullandığı...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/274 Esas KARAR NO : 2021/967
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 25/06/2020 KARAR TARİHİ : 04/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 25/06/2020 tarihli dava dilekçesinde; davacı işletmeye ait konkordato ön projesinde detaylı olarak açıklandığı üzere şirketin bugüne kadar tüm borçlarını zamanında ifa etmek için çaba sarf ettiğini ancak son dönem piyasalarda yaşanan durgunluk, ekonomik sorunlar ve pandemi tedbirlerinden dolayı hedeflediği satışları gerçekleştiremediğini, bu nedenle şirkete nakit kaynak girişinde ciddi azalma gerçekleştiğini, şirketin müşterilerinin yaşadığı finansal zorluklar nedeniyle alacaklarını tahsil etme oranının önceki dönemlere göre düştüğünü, şirketin stok yatırımı için kullandığı krediler ve mal alımında borçlandığı çekleri geri ödemede sıkıntı yaşamaya başladığını, senet yada açık hesap usulü ile vadeli olarak yapılan satışlardan elde edilen gelirlerde aksaklık yaşanmasının şirketi zorluğu ittiğini, TTK 376 anlamında şirketin devamlılığı ilkesine göre hesaplanan 31/03/2020 tarihli ara dönem bilançosuna göre borca batık olmadığını ancak aynı döneme ilişkin aktiflerin muhtemel satış fiyatları üzerinde hazırlanan bilançosuna göre borca batık olduğu buna rağmen işletmenin devamlılığının sağlanması ve likidite krizinin aşılabilmesi için borçların yeniden vadelenmesi zorunluluğu hasıl olduğunu, İİK 285 vd. Maddelerinde değişen hali ile tanımlanan " borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya ödeyememesi tehlikesi altında bulunan " durumunun gerçekleştiğini, " vade verilmek veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek ve muhtemel bir iflastan kurtulmak için " konkordato talebinin kabulü zarureti doğduğunu, vade konkordatosunun talep edildiğini, kanunun talep dilekçesi ekinde yer almasını istediği belgelerin dilekçe ekinde sunulduğunu, müvekkili şirketin konkordatoya tabi olmayan rehinli alacaklılarla mühlet içinde konkordato komiserinin tavassutu ile İİK 308/h de ön görülen usulle borçlarını yeniden yapılandırılması anlaşmaları yapmayı talep ettiğini, bu sayede şirketin işletmenin faaliyetinin devamı için zorunlu olan maddi varlıklarını ve işletme tesisatını muhafaza edeceğini ve finansal sisteme olan borçlarını da yeniden yapılandırma sayesinde vadelere yayarak ödeyebileceğini, gerektiğinde bankalardan yeni işletme kredisi kullanılabileceğini, müvekkili lehine gerekli tedbir kararlarının verilmesi taleplerinin olduğunu belirtmiş, İİK 287. Maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet kararı verilmesine, gerekli görülmesi halinde bu mühletin 2 ay daha uzatılmasına, geçici mühlet içerisinde İİK 289. Maddesi gereğince 1 yıllık kesin mühlet verilmesine, gerekli görülmesi halinde bu mühletin 6 ay daha uzatılmasına, yargılama sonucunda İİK 305 vd. Maddeleri gereği...