Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/771 · K. 2021/484
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/771 K. 2021/484

E. 2020/771K. 2021/4842 Haziran 2021
ihtiyati tedbirhaciztedbir kararıtakasiadeicra takibiyedieministinaf yolukârlılık oranıticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 15/12/2020 KARAR TARİHİ : 02/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkil şirketin kurulduğu yıldan bu yana taşımacılık ve servisçilik alanında faaliyet gösterdiğini, ihaleler ya da özel sözleşmelerle, fabrika, askeriye, okullar vb toplu vatandaşların bulunduğu tesislerin servis taşımacılığı işini üstlendiğini, büyük başarılara imza atan ve sektöründe İzmir'de ilk 10 işletme arasında gösterilen firma, daha sonra döviz ve enflasyon üzerindeki büyük dalgalanmalar,özellikle de petrol ürünlerine yapılan büyük zamlar neticesinde sıkıntıya düştüğünü, ödeme güçlüğü çekmeye başladığını, bu aşamada da bırakın kredi almayı mevcut...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/771 Esas KARAR NO : 2021/484

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 15/12/2020 KARAR TARİHİ : 02/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkil şirketin kurulduğu yıldan bu yana taşımacılık ve servisçilik alanında faaliyet gösterdiğini, ihaleler ya da özel sözleşmelerle, fabrika, askeriye, okullar vb toplu vatandaşların bulunduğu tesislerin servis taşımacılığı işini üstlendiğini, büyük başarılara imza atan ve sektöründe İzmir'de ilk 10 işletme arasında gösterilen firma, daha sonra döviz ve enflasyon üzerindeki büyük dalgalanmalar,özellikle de petrol ürünlerine yapılan büyük zamlar neticesinde sıkıntıya düştüğünü, ödeme güçlüğü çekmeye başladığını, bu aşamada da bırakın kredi almayı mevcut kredilerinin geri çağrıldığını ve icra takipleriyle başbaşa kaldığını, araçlarının da haczedilmesi,muhafaza altına alınması nedeniyle firma çalışmalarında büyük zorluklar yaşamaya başladığını, 2019 yılı sonunda da dünyada büyük etkisi olan covid 19 neticesinde işlerin tamamen durduğunu, ödemelerini tadil ya da tehir etmek zorunda kaldığını, şirketin TTK 376 anlamında ve fiilen borca batık olmadığını ve iflas koşulları oluşmadığını, ancak özellikle döviz kurlarındaki ani artışlar ve 1 yılda yaklaşık üçe katlayan kur farklarından büyük zararlara uğrayan şirketin, ödemelerini tadil etme noktasına geldiğini ve ödeme güçlüğüne düştüğünü, Dünya Sağlık Örgütü tarafından pandemi açıklaması yapılması ve ülkemizin ilgili birimlerince alınan tedbirler nedeniyle okul,işyeri vb servis işlerinin ya tamamen ortadan kalktığını ya da büyük oranda azalma gösterdiğini, şirket, batmamak,iflas etmemek amacıyla kendi merkezinde toplanarak, konkordato kararı aldığını ve bu yönde hukuki yola başvurmayı, borçlarını son kuruşuna kadar ödemeyi ve de alacaklıları mağdur etmemeyi amaçladığını, açıklanan nedenlerle, İİK 286 da belirtilen belgelerin davacı şirket yönünden eksiksiz olarak mevcut olduğunun tespitiyle, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak şirketin sicil özetinin gönderilmesinin istenilmesine, İİK 287/3 maddesi gereğince konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından izlenmesi ve incelenmesi amacıyla davacı şirkete geçici konkordato komiseri tayinine, İİK 288/2 maddesi gereğince 3 aylık geçici konkordato mühleti verilmesine, bu kararın gerekli ilanlarının yapılmasına,geçici mühlet kararının ilgili kurumlarına bildirilmesine,287/1 gereğince 297 de ki haller dahil mal varlıklarının muhafazası için tüm tedbirlerin alınmasına,davacının geçici mühlet kararından itibaren rehin tesisinin, kefil olmasının, taşınmaz ve işletmenin devamlı tesisatının kısmen dahi devrinin ve takyidinin, ivazsız tasarruflarda bulunmasının tediren önlenmesine,davacı taşınmazları,makinaları ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 376

a) Çağrı ve bildirim yükümü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 286

(Değişik: 28/2/2018-7101/14 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 288

(Değişik: 28/2/2018-7101/16 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 305

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/33 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/274 · K. 2021/967

4 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/778 · K. 2021/1212

23 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/380 · K. 2021/939

5 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/81 · K. 2021/879

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/971 · K. 2022/104

10 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/694 · K. 2021/790

6 Ekim 2021