DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/10/2015 KARAR TARİHİ: 12/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- sevk ve idaresindeki aracıyla seyir halinde iken kaza yaptığını, takla atarak tek taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin yolcu olduğunu, müvekkilinin kaza sonrası omuriliğinde kırık olduğunu, buna ilişkin olarak da platin takıldığını ve müvekkilinin ancak birilerinin yardımı ile oturabildiğini, müvekkilinin birilerinin yardımıyla ancak yaşamını sürdüreceğinden güç kaybı tazminatı istemelerinin zaruri olduğunu, kaza yaptığı tarihten itibaren pek çok masraf yapıldığını, ve bunların hepsinin devlet hastanesi tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/1006 Esas KARAR NO: 2021/1057 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/10/2015 KARAR TARİHİ: 12/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- sevk ve idaresindeki aracıyla seyir halinde iken kaza yaptığını, takla atarak tek taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin yolcu olduğunu, müvekkilinin kaza sonrası omuriliğinde kırık olduğunu, buna ilişkin olarak da platin takıldığını ve müvekkilinin ancak birilerinin yardımı ile oturabildiğini, müvekkilinin birilerinin yardımıyla ancak yaşamını sürdüreceğinden güç kaybı tazminatı istemelerinin zaruri olduğunu, kaza yaptığı tarihten itibaren pek çok masraf yapıldığını, ve bunların hepsinin devlet hastanesi tarafından karşılanamayacağını belirterek ---- geçici ödemenin davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın trafik kazası tespit tutanağı uyarınca emniyet kemeri takmadığını, davacı taraf emniyet kemeri takmayarak müterafik kusuru ile zarara uğradığını, davacı tarafın işbu dava ile tedavi ve ulaşım giderleri vb. talep etmekte olduğunu ancak davacının işbu taleplerinin trafik sigortası genel şartları gereği teminatı dışı olduğunu, ---- tedavi giderleri kapsamında olduğunu, -----şirketin tedavi giderleri nedeniyle herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davacı tarafın tedavi gideri taleplerinin müvekkil şirket açısından reddinin gerektiğini, müvekkil şirketin faizden dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğunun poliçede yazılı limitle sınırlı olduğunu, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ----- yazılan müzekkerelere cevap verildiği, Dosya alanında uzman makine mühendisi bilirkişi ---- aktüerya alanında uzman bilirkişi----- tevdii edilerek bilirkişi kök ve ek raporunun alındığı raporun dosyamız arasına konulduğu görüldü. Davacı vekilinin ---- tarihli ıslah dilekçesi ile davayı ıslah ettiği ve ıslah dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği görüldü. HUKUKİ DEĞERLENDERME VE GEREKÇE: Dava, yaralanmalı trafik kazası sebebiyle davacının maddi tazminat istemine ilişkindir. Davaya konu trafik kazası --- tarihinde --- plakalı aracın seyir halindeyken tek taraflı olarak kaza yapması neticesinde araçta yolcu konumunda bulunan davacının yaralanması ile meydana gelmiştir. --- plakalı araç kaza meydana geldiği tarihte davalı sigorta şirketi bünyesinde --- sigortası kapsamında sigortalı bulunmaktadır....