DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2019 KARAR TARİHİ : 01/11/2021 İstanbul 24. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 26/11/2019 tarih 2019/321 Esas 2019/356 Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen ve mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya iç mimari hizmet verdiğini, aralarında imzalanan sözleşme gereğince 90.100,00 TL+KDV'den geriye kalan 38.000,00 TL tutarında hizmet bedelinin davalı tarafından 27/09/2018 tarihinde iş teslim alındığı halde halen ödenmediğini, iş bu nedenle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını ancak davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, itirazın durduğunu, haksız...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/124 Esas KARAR NO : 2021/806
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2019 KARAR TARİHİ : 01/11/2021
İstanbul 24. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 26/11/2019 tarih 2019/321 Esas 2019/356 Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen ve mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya iç mimari hizmet verdiğini, aralarında imzalanan sözleşme gereğince 90.100,00 TL+KDV'den geriye kalan 38.000,00 TL tutarında hizmet bedelinin davalı tarafından 27/09/2018 tarihinde iş teslim alındığı halde halen ödenmediğini, iş bu nedenle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını ancak davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, itirazın durduğunu, haksız yapılan itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf ile yapılan sözleşmeye istinaden müvekkiline 38.000,00 TL bakiye alacağı için icra takibi başlatıldığını ancak davacının işi yarım bırakarak gitmiş olduğunu, bu yarım bırakılma nedeni ile iş yerinin zamanında açılamamasına sebep olan davacının müvekkili davalının mağduriyetine sebep olduğunu, müvekkilinin işin süresinde bitirilmemesi ve yarım bırakılması nedeni ile uğranılan zararın tespiti amacı ile rapor aldırdığını, müvekkilinin zarara uğradığını beyan etmekle, görev itirazında bulunarak davanın reddini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, Arabuluculuk Son Tutanağı, İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... takip sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 38.290,47.-TL tutarındaki toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekilinin davalı aleyhine açtığı işbu dava İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sırasına kaydedilmekle, adı geçen mahkemede yapılan yargılama sonunda, adı geçen mahkemenin 26/11/2019 tarih ...Esas ... Karar sayılı kararında belirtilen nedenlerle davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine ilişkin istinaf yolu açık olan bu kararına karşı davalı vekilinin istinaf yoluna başvurması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesinin 06/02/2020 tarih 2020/174 Esas 2020/206 Karar sayılı kararı ile davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-...