DAVA :İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2020 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket adına kayıtlı ------- tarihleri arasında ihlali geçişler gerçekleştirdiğini, buna ilişkin icra takibi başlattıklarını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiği, itiraz ile icra takibinin durdurulduğunu, İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyasına yapılan vaki itirazının iptalini ve takibin devamını karar verilmesini, yargılama gideri, ücreti vekaletinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf, davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128. madde hükmü uyarınca davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/634 Esas KARAR NO : 2021/548
DAVA :İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2020 KARAR TARİHİ : 17/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket adına kayıtlı ------- tarihleri arasında ihlali geçişler gerçekleştirdiğini, buna ilişkin icra takibi başlattıklarını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiği, itiraz ile icra takibinin durdurulduğunu, İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyasına yapılan vaki itirazının iptalini ve takibin devamını karar verilmesini, yargılama gideri, ücreti vekaletinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf, davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128. madde hükmü uyarınca davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Celp ve tetkik edilen İstanbul Anadolu --. İcra Müdürlüğü'nün --- Esas sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından -----tarihli takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, takibin borçlu vekiline---- tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ---- tarihinde borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. ------- tarihli cevabi yazısına göre------------ ürününün bulunmadığının bildirildiği görüldü. HUKUKİ NİTELENDİRME VE GEREKÇE; Dava, hukuki niteliği itibari ile davacı tarafça alacaklı sıfatı ile ihlalli geçiş sebebinden kaynaklı icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasından ibaret olduğu görüldü. ------ ----- yazılan müzekkereye cevap verildiği ve davalıya ait ------ plaka sayılı ------- ürününün bulunmadığının bildirildiği anlaşıldı. Dosyamız arasına celp edilen İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takipte ödeme emrinin davalı/borçluya tebliğ edildiği davalının ----- tarihinde süresinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafından sunulan ihlalli geçiş bildirimine ilişkin belge, ihlalli geçişe ilişkin ekra görüntüsü incelenmiş, davalıya ------- tarihlerinde giriş-çıkış yaptığı,--- geçiş ücreti ile 4 katı olan 3.560,80 TL olmak üzere toplamda 4.451,00 ceza uygulandığı anlaşılmış olup; ----- incelendiğinde ihlalli geçişin ve geçiş ücretini ödememe sabit olduğundan ; ihlalli geçiş ücreti ile 4 katı tutarda ceza tutarını ödemesi gerektiği kanaatine varılmıştır. İstanbul Anadolu ---. İcra müdürlüğünün ---- esas sayılı dosyasındaki alacak miktarına ilişkin davalı borçlu tarafından yapılan itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptaline karar verilmiş, alacak konusu ------- ka...