Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/614 · K. 2021/448
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/614 K. 2021/448

E. 2020/614K. 2021/44822 Haziran 2021
tazminatitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiicra takibine itiraztakibin durdurulmasıidari para cezası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2020 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ----- işletmeciliğini yaptığını, davalıya ait ----- plakalı araç---- ---ihlalli geçiş yaptığını, ancak süresi içeresinde geçiş ücretinin ödenmediğini ve ihlalli geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza işletildiğini, bugüne kadar ödenmeyen tutar için davalı aleyhine İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü ---- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle davanın kabulü ile davaya konu icra takibine yapılan itirazın kaldırılmasına, davalı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/614 Esas KARAR NO : 2021/448

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2020 KARAR TARİHİ : 22/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ----- işletmeciliğini yaptığını, davalıya ait ----- plakalı araç---- ---ihlalli geçiş yaptığını, ancak süresi içeresinde geçiş ücretinin ödenmediğini ve ihlalli geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza işletildiğini, bugüne kadar ödenmeyen tutar için davalı aleyhine İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü ---- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle davanın kabulü ile davaya konu icra takibine yapılan itirazın kaldırılmasına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapılmış, davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Deliller Tarafların --- dosya arasına alınmıştır. İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğü'nün ---Sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır. ---- yazılan müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava ----- ihlali alacağından kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce dava dilekçesi, İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğünün ---- esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, davacı taraf davalıya ---- --- kendi işletmelerinde olan ------- ihlalli geçiş yaptığını, bu nedenle 1.165,00 TL'nin tahsili için takip başlattıklarını beyan etmiş olup davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Anayasa Mahkemesi'nin--------. sayılı kararında:"...işletme hakkı verilen veya devredilen-------- uygulandığı -----itiraz konusu kural kapsamında gerçekleşen eylem kanun --- olarak nitelendirilmemiş ve bu eylem dolayısıyla öngörülen ve doğrudan geçiş ücreti ile irtibatlandırılan on katı tutarındaki cezanın da idari para cezası olduğuna dair bir düzenlemeye yer verilmemiştir..." "..---- işletimindeki --- kontrolünün uygulandığı karayolları ile 4046, 3465 ve 3996 sayılı Kanunlar çerçevesinde özel hukuk hükümlerine tabi şirketlerin işletimindeki --- kontrolünün uygulandığı karayollarının yapım ve işletme usul ve esaslarındaki farklılıklar dikkate alındığında, itiraz konusu kural kapsamında ücret ödenmeden geçiş yapılması şeklinde gerçekleşen eylemin kabahat olarak nitelendirilmesi ve bu sebeple ödenecek cezanın da kolluk faaliyeti içinde yer alan idari nitelikte bir yaptırım olarak kabul edilmesi mümkün değildir..." ".---- verilen veya --- veya erişme kontrolünün uygulandığı -- işletici şirketlerce iş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/418 · K. 2021/443

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/616 · K. 2021/48

21 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/511 · K. 2021/89

9 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/489 · K. 2021/424

10 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/730 · K. 2021/469

24 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/916 · K. 2021/371

8 Haziran 2021