E. 2020/730 K. 2021/469

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/730 Esas KARAR NO : 2021/469

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2020 KARAR TARİHİ : 24/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen------ davalıya ait ------- plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içinde ödenmeyen geçiş tutarı ve para cezasının tahsili amacıyla ---- ---- esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalı borçlunun borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu ve iptalinin gerektiğini, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, yüzde yirmi tazimat ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP : Davalı şirket temsilcisi tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin şirketlerine ait ----- plaka sayılı aracın ----- kaçak geçtiğini iddia ederek icra takibi başlattığını ancak kendilerine hiç ön bilgi verilmediğini hesaplarında para olmasına rağmen paranın çekilmediğini ,mağdur durumda kaldıklarını beyan etmiştir. Dilekçe----bulunduğu belgeler sunulmuştur. Davalı şirket temsilcisi duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER : ----- Esas sayılı dosyası ,--------- Kayıtları, ---- Arabuluculuk Tutanağı, Bilirkişi Raporu, dosyadaki sair bilgi ve belgeler. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dava , İtirazın İptali ve tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılarak ön inceleme duruşması icra edilmiştir. Ön inceleme duruşmasında davacı vekilinin beyanına göre tarafların sulh yoluyla çözüme gitmek istememeleri üzerine davaya konu uyuşmazlık belirlenmek suretiyle tahkikata geçilmiş ve tüm deliller toplanıp değerlendirilmiş ve karar duruşmasına katılan davacı vekilinin son sözleri alınarak aşağıdaki hüküm sonucuna ulaşılmıştır. Bilindiği üzere ;2004 Sayılı İİK.'nın 67.maddesi "(Değişik fıkra: 17/07/2003-4949 S.K./15. md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik fıkra: 09/11/1988-3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, b...