DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2019 KARAR TARİHİ : 03/03/2021 İstanbul 17. Asliye Hukuk Mahkemesinin 07/10/2020 tarihli 2019/231E. Ve 2020/316 K. Sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen İtirazın iptali( hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacının davalıdan olan alacağının tahsilini temin için ... 7.İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından ilamsız yolla icra takibi yapıldığı, davalı/borçlunun verdiği itiraz dilekçesi ile takibin durduğunu, davacının diğer takip borçlusu/dava dışı Tasfiye Halinde... AŞ'de katılım hesabı bulunmakta iken, bu şirketin talebi doğrultusunda davacının katılım hesabından kaynaklı alacağının davalı/borçlu şirket tarafından ödenmesi konusunda davacının ikna edildiği ve davacının borcunu...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/135 Esas KARAR NO : 2021/205
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2019 KARAR TARİHİ : 03/03/2021
İstanbul 17. Asliye Hukuk Mahkemesinin 07/10/2020 tarihli 2019/231E. Ve 2020/316 K. Sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen İtirazın iptali( hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacının davalıdan olan alacağının tahsilini temin için ... 7.İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından ilamsız yolla icra takibi yapıldığı, davalı/borçlunun verdiği itiraz dilekçesi ile takibin durduğunu, davacının diğer takip borçlusu/dava dışı Tasfiye Halinde... AŞ'de katılım hesabı bulunmakta iken, bu şirketin talebi doğrultusunda davacının katılım hesabından kaynaklı alacağının davalı/borçlu şirket tarafından ödenmesi konusunda davacının ikna edildiği ve davacının borcunu ödemeyi davalı şirketin 28/12/2010 tarihli sözleşme ile üstlendiği, bahsi konu sözleşme ile sözleşmede kararlaştırılan vadelerde davacının toplam 16.814 USD ve 9.725,28 Euro olan asıl alacağı süresinde ödenmemiş olduğundan her bir alacak kalemine sözleşmedeki belirtilen vadelerden itibaren faiz işletildiğini, vadelerin kesin olması sebebiyle davalının temerrüde düştüğü hususunun da açık, kesin ve tartışmasız olduğu, davalının hiçbir detay açıklama yapmadan soyut, dayanaksız ve kötü niyetli bir itirazla icra takibini durduğunu, itiraızının hiçbir yasal ve haklı bir dayanağının bulunmadığınu bildirilerek davalı tarafından ... 7.İcra Dairesi'nin ...sayılı ilamsız icra takiine vaki itirazın iptaline, takibin devamına, davalının İİK md 67 gereğince %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili duruşmadaki beyanında özetle; Dava konusu icra takip dayanağı sözleşmede; dava konusu alacağın hala hukuken henüz talep edilebilir olmadığını, dayanak sözleşmenin niteliği gereği alacağın temliki değil borcun nakli niteliğinde olduğunun sabit olduğunu, dava dışı ...'nun 11.02.2001 tarihinde tasfiyesine karar verildiğini, tasfiyenin tamamlanmamış olduğu dikkate alındığında; 30.10.2010 sözleşme tarihi ve dava tarihi öncesinde (11.02.2001) tasfiye karan alınmış olmakla, 30.10.2010 tarihli sözleşmeye istinaden müvekkilinden talep edilen alacağın, tasfiye sonucu ortaya çıkacak duruma göre, kar veya zarar yönünden bir belirleme yapılmaksızın ödenmeyeceği açık ve sabit olduğunu, davacının ayrıca kar ve zarara katılım sözleşmesine göre bidayetteki vade uzatılmasını istemediğini bir ihtarname ile dava dışı ... AŞ. 'ye bildirdiğini gösteren herhangi bir belgeyi dosyaya ibraz etmediğini, alacağın da bu nedenle gerek sözleşme tarihi gerekse takip ve dava tarihi itibariyle muaccel hale gelmediğini, davacının iş bu davaya konu ettiğ...