Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/172 · K. 2021/864
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/172 K. 2021/864

E. 2017/172K. 2021/8647 Ekim 2021
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıbilirkişi raporucismani zarartrafik kazasıyetkili mahkemeistinaf yolumaddi ve manevi tazminatön incelemeyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:10/02/2017 KARAR TARİHİ:07/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin---- günü yaya geçidi üzerinden karşıdan karşıya geçerken, davalı ---- ait diğer davalı ----sevk ve idaresinde olan ticari ----sağa dönüşü esnasında çarptığını, davacı meydana gelen kaza sonucunda yaralandığını, diğer davalı bu kazaya sebebiyet veren aracın ----olduğunu,----- arasında olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile güç kaybı tazminat tutarı belirlenerek işleten ve sürücü yönünden olay tarihi, sigorta şirketi yönünden ise dava tarihinden itibaren işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte ortaklaşa ve zincirleme...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/172 Esas KARAR NO:2021/864 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:10/02/2017 KARAR TARİHİ:07/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin---- günü yaya geçidi üzerinden karşıdan karşıya geçerken, davalı ---- ait diğer davalı ----sevk ve idaresinde olan ticari ----sağa dönüşü esnasında çarptığını, davacı meydana gelen kaza sonucunda yaralandığını, diğer davalı bu kazaya sebebiyet veren aracın ----olduğunu,----- arasında olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile güç kaybı tazminat tutarı belirlenerek işleten ve sürücü yönünden olay tarihi, sigorta şirketi yönünden ise dava tarihinden itibaren işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte ortaklaşa ve zincirleme davalılara ödetilmesine, ayrıca ----- manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi birlikte yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte ortaklaşa ve zincirleme işleten ve sürücüye ödetilmesine, davacının tedavi süresince yaptığı -------- davalılardan alınarak davacıya verilmesini, ---- olmak üzere toplam maddi tazminat talebi ----davalılardan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ---vekilinin cevap dilekçesinde özetle, Davacı tarafından müvekkili şirkete herhangi bir başvuruda bulunulmadığını, davacının sürekli iş gücü kaybına ilişkin talebi açısından, davacı tarafın zararlarının karşılanabilmesi için belge asıllarının ve kusura ilişkin raporların müvekkil şirkete ibrazı gerektiğini, bu nedenle, trafik kazası tespit tutanağı, -----, iddianame veya takipsizlik kararı, nüfus kaydı, meslek ve kazanç belgeleri, kalıcı sakatlık konusunda ----alınmış rapor, kusur ve hesap raporlarının tarafımıza gönderilmesini, davacının maluliyet oranının----tarafından tespiti gerektiğini, son yasal düzenlemeler çerçevesinde ----- geçici işgöremezlik zararı ve tedavi giderleri ---- tarafından karşılanacak olup sigorta şirketlerinin sorumluluğu bulunmadığını, davacının tedavi gideri,geçici iş göremezlik vs sebebi ile ----- dan herhangi bir ödeme alıp almadığının sorulmasını, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir. Davalı ---- sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin ------ mahkemeleri olduğunu, davacının taleplerinin gerçekleri yansıtmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, cismani zarar nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Davacı, ---- tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle davacının maddi ve manevi zarara uğradığını, davalılardan sürücü ----- sigorta...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/169 · K. 2021/917

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/836 · K. 2021/702

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/443 · K. 2021/83

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/702 · K. 2021/386

29 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/157 · K. 2021/643

24 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/176 · K. 2021/977

21 Aralık 2021