Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/176 · K. 2021/977
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/176 K. 2021/977

E. 2017/176K. 2021/97721 Aralık 2021
tazminattrafik kazasımaddi tazminatmaluliyet raporuiptal kararıcismani zararsağlık kurulu raporuhaksız fiiltazminat davasıistinaf yolubilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/02/2017 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---- sevk ve idaresindeki davalı şirkete sigortalı--- plakalı aracın kaza yapması sonucu yaralandığını ve sakat kaldığını, kazada müvekkilinin bir kusuru bulunmadığını, kusur, maluliyet, tazminat ve tüm diğer haklarında fazlaya dair hakları saklı kalması kaydı ile 4.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren ticari faizi olmaması halinde, mevduata uygulanan en yüksek faizi, olmaması halinde yasal faizi ile birlikte davalıdan kusur durumları sigorta poliçeleri yönetmelik ve mevzuat sorumlulukları dahilinde tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/176 Esas KARAR NO : 2021/977

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/02/2017 KARAR TARİHİ : 21/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---- sevk ve idaresindeki davalı şirkete sigortalı--- plakalı aracın kaza yapması sonucu yaralandığını ve sakat kaldığını, kazada müvekkilinin bir kusuru bulunmadığını, kusur, maluliyet, tazminat ve tüm diğer haklarında fazlaya dair hakları saklı kalması kaydı ile 4.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren ticari faizi olmaması halinde, mevduata uygulanan en yüksek faizi, olmaması halinde yasal faizi ile birlikte davalıdan kusur durumları sigorta poliçeleri yönetmelik ve mevzuat sorumlulukları dahilinde tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı halde davaya cevap vermemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce davaya konu aracın ----, davacının kaza nedeniyle gördüğü tedavi evrakları ve kazaya ilişkin açılan soruşturma dosyası ilgili yerlerden celbedilmiş; ---------- müzekkere yazılarak davacıya ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş;-------- maluliyet raporu alınmış; dosya aktüerya ve kusur bilirkişisine tevdi edilerek kusur ve zarar raporu alınmıştır. -------- göre, mülkiyeti-------- adına kayıtlı ve ---- plakalı araç, davaya konu ---- olay tarihini kapsayan --- arası davalı ....----- ile sigortalı olduğu --- olay tarihi itibariyle sakatlık halinde teminat limit miktarının --- olduğu tespit edilmiştir. Dava dosyasında mevcut davalı----- plakalı aracın karıştığı trafik kazası sebebiyle davacı tarafa ödeme yapılmadığı belirtilerek poliçenin yazı ekinde sunulduğu bildirilmiştir. ----- maluliyet raporunda özetle; davacı ..----- geçirmiş olduğu trafik kazası yaralanmasının; ---- yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine göre, meslekte kazanma gücü kayıp oranının %14,3 olduğu, geçici iş göremezlik süresinin 3(üç) aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir. -----alınan maluliyet raporunda özetle; davacının --- yayımlanan "Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik ve ekindeki cetveller esas alınmak kaydıyla davacının tüm vücut engellilik oranının %8 (yüzdesekiz) olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 4 (dört) aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir. Aktüer Bilirkişi ve makine mühendisi bilirkişi tarafından hazırlanan raporda özetle: 07.09.2016 tarihinde meydana gelen iki taraflı trafik kazası sonucu davacının yaralanması nedeniyle ---- sürücüsü ---- kazanın oluşumunda %62,5 (yüzdeatmışikibuçuk) oranında asli kusurlu olduğu,...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/114 · K. 2021/878

14 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/764 · K. 2021/1297

2 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/437 · K. 2021/126

2 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/702 · K. 2021/386

29 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/789 · K. 2021/217

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/686 · K. 2021/921

23 Aralık 2021