Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 5188 sayılı Temizlik Hizmetlerine dair yasa kapsamında Milas-Bodrum Havalimanı Temizlik Hizmeti alımı işinin davalı firmalar tarafından yerine getirildiğini, davalı firmaların işçisi dava dışı ...'ın işçilik alacaklarının tahsili için müvekkili davalı idare aleyhine Milas .... Asliye Hukuk (İş Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinin 2013/80 esas sayılı dosyası ile dava açtığını, yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, anılan kararın dava dışı işçi tarafından ...İcra Müdürlüğünün 2014/4460 sayılı dosyası ile müvekkili davacı idare aleyhine takibe konulduğunu, davacı idare tarafından icra dosyasına 25.12.2015 tarihinde 32.500,00 TL, 05.01.2016 tarihinde 1.819,70 TL olmak üzere toplam...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/501 Esas KARAR NO : 2021/717
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... .... DAVALILAR : 1- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... ....
DAVA : Rücuen Tazminat DAVA TARİHİ : 10/07/2018 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 5188 sayılı Temizlik Hizmetlerine dair yasa kapsamında Milas-Bodrum Havalimanı Temizlik Hizmeti alımı işinin davalı firmalar tarafından yerine getirildiğini, davalı firmaların işçisi dava dışı ...'ın işçilik alacaklarının tahsili için müvekkili davalı idare aleyhine Milas .... Asliye Hukuk (İş Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinin 2013/80 esas sayılı dosyası ile dava açtığını, yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, anılan kararın dava dışı işçi tarafından ...İcra Müdürlüğünün 2014/4460 sayılı dosyası ile müvekkili davacı idare aleyhine takibe konulduğunu, davacı idare tarafından icra dosyasına 25.12.2015 tarihinde 32.500,00 TL, 05.01.2016 tarihinde 1.819,70 TL olmak üzere toplam 34.319,70 TL ödeme yapıldığını, Hizmet Alım Sözleşmeleri, sözleşmenin eki niteliğinde olan Teknik Şartname ve Hizmet İşleri genel Şartnamesi hükümleri uyarınca dava dışı işçiye ödenen miktarın davalı firmalardan dava dışı işçiyi çalıştırdığı dönemle sınırlı olmak üzere rücuen tahsilinin gerektiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 34.319,70 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı firmalardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı .... ... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan sözleşme ve eki niteliğindeki Teknik Şartnamede çalışan personelin kıdem tazminatından doğan haklarından çalışmış olduğu firmaların sorumlu olduğuna dair hüküm bulunmadığını, davacı idare ile yapılan sözleşmede kıdem tazminatına ilişkin bir bedelin ihale sözleşmesine dahil edilmediğini, önceki çalışmaları ile ilgili bir fon da devredilmediğini, 6552 sayılı yasanın 8. maddesi ile 4857 sayılı kanunun 112. maddesine eklenen fıkralarda rücu hakkının saklı tutulduğuna dair bir düzenlemenin de mevcut olmadığını, 1475 sayılı İş Kanununun 14. maddesinde iş sözleşmesi kıdem tazminatı ödenmesini gerektirecek şekilde sona ermiş olanların kıdem tazminatlarının ilgili kurum ve kuruluşlar tarafından ödeneceğinin düzenlendiğini, bu düzenleme gereği müvekkili davalı şirkete karşı dava açılamayacağını. belirterek davanın reddini savunmuştur. Usulüne uygun davatiyeye rağmen diğer davalı şirketler cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, taraflar arasında imzalanan hizmet alımına dair sözleşme uyarınca dava dışı işçiye yapılan işçilik alacağına ilişkin ödemenin dava...