Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının dava dışı ...Elektrik San.ve Tic.A.Ş.'nin taşeronluğunu yaptığını, taşeronluğunu yaptığı işte çalıştırılmak üzere müvekkiline ait kamyonu sürücüsü ile kiraladığını, hizmet bedeline karşılık müvekkili tarafından 30.09.2019 tarihli 10.620 TL bedelli ve 30.10.2019 tarihli 8.850 TL bedelli iki adat fatura düzenlendiğini, davalının toplam 19.470 TL borcunu ödememesi üzerine aleyhine Ankara ... Müdürlüğü'nün 2019/14881 sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın kötüniyetli olup reddinin gerektiğini,...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/321 Esas KARAR NO : 2021/822
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/12/2019 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının dava dışı ...Elektrik San.ve Tic.A.Ş.'nin taşeronluğunu yaptığını, taşeronluğunu yaptığı işte çalıştırılmak üzere müvekkiline ait kamyonu sürücüsü ile kiraladığını, hizmet bedeline karşılık müvekkili tarafından 30.09.2019 tarihli 10.620 TL bedelli ve 30.10.2019 tarihli 8.850 TL bedelli iki adat fatura düzenlendiğini, davalının toplam 19.470 TL borcunu ödememesi üzerine aleyhine Ankara ... Müdürlüğü'nün 2019/14881 sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın kötüniyetli olup reddinin gerektiğini, davacının kötüniyetli olarak huzurdaki davayı açmasının yanında, adaleti yanıltarak, hak etmediği kazancı sağlamaya çalışma amacında olduğunu, bu sebeple, davacının davasının reddi ile icra takibinin iptaline, davacı aleyhine itiraz edilen tutar üzerinden % 20den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmişir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, taraflar arasında sürücülü araç kiralama sözleşmesi olduğu iddiasıyla, davacı tarafından davalı aleyhine faturaya dayalı alacak için başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Dosya, Ankara .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/1458 Esas ve 2020/241 Karar sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararı ile Mahkememize gönderilmiştir. Ankara ... Müdürlüğü'nün 2019/14881 Esas sayılı dosyasının celbi sağlanmış olup, Mahkememiz dosyası arasına fiziken alınmıştır. Takip dosyasının incelenmesinde; Alacaklı ... tarafından borçlu ...Elektrik Petrol Ürünleri Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine iki adet fatura bedeli olan 19.470,00 TL tutarındaki asıl alacağın tahsili amacıyla 08.11.2019 Ankara ... Müdürlüğünün 2019/14881 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından 15.11.2019 tarihinde borca ve ferilerine itiraz edildiği ve takibin borçlu yönünden durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Keçiören Vergi Dairesine ve Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davacının tacir olup olmadığına ilişkin bilgi ve belgelerin Mahkememize gönderilmesi istenilmiş, gelen cevabi yazılar Mahkememize dosyası arasına alınmıştır. Dava konusunun sürücülü araç kiralama sözleşme olduğu ve Mahkememizin görevli olduğu anlaşıldığından dosyanın esasına giril...