Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, davacı şirketin... Bankası Başkent Şubesinden 30.04.2018 tarihinde onaylanan, davalının kendisinin de Kredinin Kefillerinden biri olduğu 175.000,00 TL'lik (Geri Ödemesi 197.963, 22 TL) kredinin banka tarafından davalı yanın hesabına aktarılması ile 175.000,00 TL'yi kendi nam ve hesabına kullandığını, davalının, aynı zamanda davacı şirketin hissedarı olduğunu, şirket tarafından davalı yanın hesabına yapılan aktarımın borç mahiyetinde verildiğini, kredinin geri ödemesinin davacı şirket tarafından ifa edildiğini, davalı yanın iyi niyet çabalarına rağmen ödeme yapmadığını, belirtilerek, izah edilen nedenlerle davalarının kabulü ile davalının müvekkili adına onaylanan fakat davalının hesabına geçen ve davalı yanca kullanılan kredi ile ilgili...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/353 Esas KARAR NO : 2021/946
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... .... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 14/08/2020 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, davacı şirketin... Bankası Başkent Şubesinden 30.04.2018 tarihinde onaylanan, davalının kendisinin de Kredinin Kefillerinden biri olduğu 175.000,00 TL'lik (Geri Ödemesi 197.963, 22 TL) kredinin banka tarafından davalı yanın hesabına aktarılması ile 175.000,00 TL'yi kendi nam ve hesabına kullandığını, davalının, aynı zamanda davacı şirketin hissedarı olduğunu, şirket tarafından davalı yanın hesabına yapılan aktarımın borç mahiyetinde verildiğini, kredinin geri ödemesinin davacı şirket tarafından ifa edildiğini, davalı yanın iyi niyet çabalarına rağmen ödeme yapmadığını, belirtilerek, izah edilen nedenlerle davalarının kabulü ile davalının müvekkili adına onaylanan fakat davalının hesabına geçen ve davalı yanca kullanılan kredi ile ilgili olarak müvekkili şirket tarafından bankaya geri ödenen bedelin müvekkil tacir olduğundan ticari faizi ile birlikte şimdilik; 100,00 TL'sinin davalı yandan tahsiline yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ... Klinik Sağlık Hizmetleri ve Ticaret Ltd.Şti'nin 2005 yılında şirketin diğer hissedarı ...ve müvekkili ... tarafından kurulduğunu, şirket ana sözleşmesi gereği % 60 hissesi olan ...ve 40 hissesi olan müvekkili ... adına kayıtlı olan 10.000,00 TL tutarındaki sermayenin 22.05.2012 tarihinde 100.000,00 TL'ye çıkarıldığı ve şirket hisselerinin %50 oranında eşit olarak bölündüğünü, davalı tarafından sahip olunan % 50 oranındaki hisselerin tüm bedelinin davacı şirkete ödendiğini, şirketin diğer ortağı ...'un 15.02.2016 tarihinden itibaren 10 yıl süre ile her konuda münferiden temsil ve ilzama yetkili kılındığını, davaya konu... Bankası A.Ş. Genel Kredi Sözleşmesinin tarafının hiçbir surette müvekkili olmadığını, evlilik birliğinin müvekkil açısından sürdürülmesinin ortadan kaldırılmasını talebiyle ...aleyhine, Beykoz 2.Aile Mahkemesinin 2013/800 E. sayılı davada mahkeme ...'un zinası sebebiyle tarafların boşanmasına karar verdiğini, müvekkili tarafından açılan boşanma davasına paralel olarak müvekkil ayrıca davacı şirket ortağı aleyhine Beykoz ... .Aile Mahkemesinin 2018/800 E. sayılı dosyası üzerinden katılma alacağı ve mal rejiminin tasfiyesi davasının ikame edildiğini, davacı şirket ortağı ...'un kötü niyetli ve sırf müvekkile zarar verme kastı ile huzurdaki davayı açmaya alet edinildiği, tacir olan davacı yanın... Bankasından çekilen 175.000,00 TL kredinin, toplam tutarını, geri ödemesi...