DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/05/2017 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; Sürücü ... sevk ve idaresindeki tescilsiz motosikleti ile ... sevk ve idaresindeki 35 GB 7701 plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazası sonucunda yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, iş bu kazada yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, Söz konusu kazanın İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2015/97882 soruşturma 2015/57270 karar numarasıyla soruşturmasının yürütüldüğünü, kaza sonrasında düzenlenen kaza tespit tutanağına göre tescilsiz motosiklet sürücüsü ...'ın tam ve asli kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine 12/05/2017 tarihinde yazılı...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/595 Esas KARAR NO : 2021/866
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/05/2017 KARAR TARİHİ : 21/10/2021
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; Sürücü ... sevk ve idaresindeki tescilsiz motosikleti ile ... sevk ve idaresindeki 35 GB 7701 plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazası sonucunda yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, iş bu kazada yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, Söz konusu kazanın İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2015/97882 soruşturma 2015/57270 karar numarasıyla soruşturmasının yürütüldüğünü, kaza sonrasında düzenlenen kaza tespit tutanağına göre tescilsiz motosiklet sürücüsü ...'ın tam ve asli kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine 12/05/2017 tarihinde yazılı başvuruda bulunduklarını ancak davalı sigorta şirketi tarafından süresinde verilen cevabın taleplerini karşılamadığını, bu nedenle iş bu davayı açtıklarını, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden, kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, ıslah dilekçesi ile; Davalı şirketin sorumlu olduğu limit dahilinde 55.992,44-TLnin 18.10.2015 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde; kabul anlamına gelmemek kaydıyla, kamu kurumu niteliğini haiz müvekkili güvence hesabının, Güvence Hesabı Yönetmeliği'nin 9 ve 15. maddeleri esaslarına uygun olarak yapılan müracaatı değerlendirerek, yönetmeliğin 14. maddesi kapsamında tespit edilen tazminat miktarını hak sahiplerine ödeyecekken, davacı tarafından dava öncesinde başvuru yapıldığını ancak gerekli evrakların kuruma gönderilmediğini, bu sebeple müvekkili kurumun davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkili kurumun zorunlu mali mesuliyet sigortası teminat limitleri ve kazaya karışan aracın kusur oranı ile sınırlı sorumlu olduğunu, bu nedenle, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi nezdinde kusur incelemesi yapılmasını talep ettiğini, maluliyet oranının kaza sonucu oluşan arazların kaza ile illiyetleri de tespit edilmek suretiyle belirlenmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının kask ve koruyucu elbise giymemesi zararı arttırdığından ayrıca hesaplanacak tazminattan müterafik kusur indirimi yapılmasını talep ettiklerini, bunun yanında davacının bindiği motosiklet sürücüsü ...'ın olay esnasında ehliyetsiz ve 18 yaşından küçük olmasına rağmen motosiklet kullandığından ve davacının da bu durumu bildiği halde motosiklete bi...