Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/328 · K. 2021/865
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/328 K. 2021/865

E. 2017/328K. 2021/86521 Ekim 2021
tazminattrafik kazasıhaksız fiilmaluliyet raporubilirkişi raporusağlık kurulu raporuispat yüküyasal sürekazanılmış hakzarar tazminicismani zararmaddi tazminattazminat davasıuzlaşmabilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/03/2017 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; 18.10.2026 tarihinde Karşıyaka ... bulvarı üzerinde seyir halinde olan ve davacıların yolcu olarak bulunduğu sürücüsü ...ın idaresindeki ... plakalı aracın... plakalı araç ile çarpışması neticesinde davacının yaralandığını, davayı ... plakalı aracın ZMMS poliçesi ile sigortalandığı davalı şirkete açıldığını, davanın safahatında rapor alındığında davacının geçici iş göremezlik süresi ve maluliyet oranı açığa çıkacağını, davalı şirkete 01.03.2017 tarihinde başvuru yapılmış olup hasar dosyaları açılmasına rağmen ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin dava ve tazminat talep hakları saklı kalmak kaydı ile...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/328 Esas KARAR NO : 2021/865

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/03/2017 KARAR TARİHİ : 21/10/2021

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; 18.10.2026 tarihinde Karşıyaka ... bulvarı üzerinde seyir halinde olan ve davacıların yolcu olarak bulunduğu sürücüsü ...ın idaresindeki ... plakalı aracın... plakalı araç ile çarpışması neticesinde davacının yaralandığını, davayı ... plakalı aracın ZMMS poliçesi ile sigortalandığı davalı şirkete açıldığını, davanın safahatında rapor alındığında davacının geçici iş göremezlik süresi ve maluliyet oranı açığa çıkacağını, davalı şirkete 01.03.2017 tarihinde başvuru yapılmış olup hasar dosyaları açılmasına rağmen ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin dava ve tazminat talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik davacılar adına 50TL geçici iş göremezlik 50TL maluliyet tazminatı olmak üzere 200TL davalıdan başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ödenmesi dava masrafları ve vekalet ücreti davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep edilmektedir. Davacı vekili, 17/09/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile; Dava dilekçemizde HMK 107 gereği fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile müvekkil için talep ettiğimiz 100,00-TL tazminat bedelinin arttırılarak 39.514,97-TLnin başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak tarafımıza ödenmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin aleyhine başvuru yapılan davalı üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde; Davacının maluliyet durumu ve sürekli sakatlık oranının ATK 3.İhtisas dairesinden erişkinler için engelli değerlendirmesi hakkında yönetmelik kapsamında alınacak rapor ile tespit edilmesine, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, 1 nolu ara karardan rücu edilerek rapor aldırılmasına karar verilmesini talep edilmektedir. DELİLLER: Hastane tedavi evrakları, Polis merkezinde alınan ifade tutanakları, kaza tutanakları, Karşıyaka Cum. Baş. soruşturma dosyası, tanık beyanları, bilirkişi raporu, delil olarak değerlendirilmiştir. Tarafların kusur durumlarının tespiti için yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapora göre; "...18.10.2016 tarihli trafik kazasında; Davalı sigorta şirketinde ZMSS poliçesi bulunan ... plakalı otomobil sürücüsü ...ın 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 46 ve 48/5 Maddelerini ihlal ettiğinden dolayı kazanın oluşumuna tamamen hatası ile etken olduğu, kazaya karışan diğer araç sürücülerinin ve sigortalı araç içinde yolcu olarak bulunan davacının kazanın oluşuna etken bir davranışı bulunmadığı, davalı sigorta şirketinde ZMSS poliçesi bulunan ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusur oranına göre, davacı ...in geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatlarının; Geçici iş göremezlik tazminatı 3.9...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/595 · K. 2021/866

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/657 · K. 2021/1095

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/383 · K. 2021/335

6 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/524 · K. 2021/545

18 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/537 · K. 2021/1140

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/403 · K. 2021/257

16 Mart 2021