DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/05/2018 KARAR TARİHİ : 28/12/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; sürücü ... idaresindeki davalı sigorta şirketine 13.04.2010/2011 tarihleri arasında .... sayılı trafik poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç ile müvekkil sürücü... idaresindeki ...plakalı motosiklete çarpması sonucu, sürücü konumunda olan müvekkili yaralandığını, İskenderun Devlet Hastanesinde tedavi gördüğünü, davanın safahatında rapor alındığında davacı müvekkilinin maluliyet oranı açığa kavuşacağını, kazaya ilişkin İskenderun 1.Sulh Ceza Mahkemesinde ... numaralı dosyasında yürütülen kovuşturmada alınmış bilirkişi raporuna göre davalıya sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ... asli, müvekkili... tali...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/669 Esas KARAR NO : 2021/1172
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/05/2018 KARAR TARİHİ : 28/12/2021
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; sürücü ... idaresindeki davalı sigorta şirketine 13.04.2010/2011 tarihleri arasında .... sayılı trafik poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç ile müvekkil sürücü... idaresindeki ...plakalı motosiklete çarpması sonucu, sürücü konumunda olan müvekkili yaralandığını, İskenderun Devlet Hastanesinde tedavi gördüğünü, davanın safahatında rapor alındığında davacı müvekkilinin maluliyet oranı açığa kavuşacağını, kazaya ilişkin İskenderun 1.Sulh Ceza Mahkemesinde ... numaralı dosyasında yürütülen kovuşturmada alınmış bilirkişi raporuna göre davalıya sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ... asli, müvekkili... tali kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin belirtilen kazadan kaynaklı geçici ve kalıcı maluliyetinin tespiti ile bu maluliyete tekabül eden maddi zararın davalıdan tazmini talep olunduğunu, müvekkilinin zararları tazmini için 6704 sayılı yasanın madde 5. maddesi ve 2918 sayılı yasanın değiştirilen 97. Maddesi gereğince davalı sigorta şirketine 18.05.2018 tarihinde yapılan başvuru üzerine davalı sigorta şirketince ilgili taleplerinin zaman aşımına uğradığı nedeniyle red edildiğini, ancak TBK 72. Maddesi uyarınca Zaman aşımına uğradığı yönünde verilen cevabın hukuki dayanağı olmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100-TL. kalıcı iş görmezlik, 100-TL. geçici iş görmezlik tazminatı olmak üzere Toplam: 200-TL. maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili, 19/10/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile; fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla, Davacı İsmet için talep etmiş olduğumuz 100.-TL geçici işgöremezlik tazminatı 1.333,46.-TL arttırmak suretiyle toplam 1.433,46 TL geçici işgöremezlik tazminatının, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde; müvekkili şirket nezdinde kaza tarihini kapsar geçerli ZMMS poliçesi bulunmadığından huzurdaki davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, müvekkili şirket kayıtlarında ve Tramer'de yapılan araştırma uyarınca ... plakalı araca ait kaza tarihi olan 01/12/2010 tarihini kapsayan Trafik Sigorta poliçesinin şirket nezdinde bulunmadığından aracın karıştığı kazadan dolayı hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını, ayrıca ... plakalı aracın kaza tarihinde trafik sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş.nin ihbar edilmesini, bu nedenle kaza tarihini kapsar geçerli poliçe bulunmadığından açılan davanın reddine, ...