Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/26 · K. 2021/543
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/26 K. 2021/543

E. 2019/26K. 2021/54329 Eylül 2021
tazminatitirazın iptalitrafik kazasıgörevli mahkemeicra takibihaksız eylemtazminat davasıistinaf yoluicra inkar tazminatıhaksız fiilhak düşürücü sürebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:12/06/2018 KARAR TARİHİ:29/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın işleteni olduğu ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında sigortalı olduğunu, davalı tarafın işleteni olduğu aracın sürücüsü ...'in sevk ve idaresinde iken istikametinden gelip Kuşadası istikametine seyreden... plakalı araca çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, olay sonrasında ... Devlet Hastanesinde yapılan kontroller neticesinde ...'in alkollü olduğunun tespit edildiğini, söz konusu kaza neticesinde ...'ın maluliyeti nedeniyle davalı sigortalı ile müvekkil sigorta şirketi arasındaki ZMS poliçesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/26 Esas KARAR NO:2021/543

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:12/06/2018 KARAR TARİHİ:29/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın işleteni olduğu ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında sigortalı olduğunu, davalı tarafın işleteni olduğu aracın sürücüsü ...'in sevk ve idaresinde iken istikametinden gelip Kuşadası istikametine seyreden... plakalı araca çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, olay sonrasında ... Devlet Hastanesinde yapılan kontroller neticesinde ...'in alkollü olduğunun tespit edildiğini, söz konusu kaza neticesinde ...'ın maluliyeti nedeniyle davalı sigortalı ile müvekkil sigorta şirketi arasındaki ZMS poliçesi teminatı kapsamında 36.378,30 TL tutarında tazminat ödemesi yapıldığını, sigortacının ödemiş olduğu tazminat dolayısıyla sigortalısına rücu hakkının bulunduğunu, müvekkili şirketin ödediği tazminatın sorumlu davalıdan rücuen tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin sahip olduğu ... şirketine ait araçla ...'in trafik kazası yaptığını, kaza sebebiyle doğan zararların sigorta teminatı kapsamından çıkartılabilmesi için alkollü araç kullanmanın tek başına yeterli olmadığını, davanın haksız olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davanın itirazı iptali tazminat davası olduğu görüldü. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, meydana gelen trafik kazası neticesinde dava dışı kişiye yapılan ödemenin davalıdan rücuen tahsilinin talep edilip edilemeyeceği, alacağın likit olup olmadığı hususlarında toplandığı anlaşıldı. Dosyanın ....Tüketici Mahkemesine tevzi olunduğu, .... Tüketici Mahkemesinin 10/12/2018 tarih, ... esas, ... görevsizlik kararı gereğince dosyanın mahkememize tevzi olunduğu, dosyanın Mahkememizin 2019/26 esasına kaydının yapıldığı anlaşıldı. Dosyamız içerisine celp edilen İstanbul İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 36.980,00 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, davacı tarafından davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi sureti, Trafik kazası tespit tutanağı sureti, 26/05/2017 tarihli dekont örneği, hasar dosyasının suretinin ve sair belgelerin d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1301

2. Sözleşmenin uyarlanması veya iptali

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/547 · K. 2021/54

13 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/537 · K. 2022/248

1 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/189 · K. 2021/708

1 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/553 · K. 2022/198

21 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/739 · K. 2021/279

26 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/109 · K. 2022/176

24 Şubat 2022