Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/547 · K. 2021/54
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/547 K. 2021/54

E. 2018/547K. 2021/5413 Ocak 2021
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıtakibin durdurulmasıbilirkişi raporufaize itirazicra takibiödeme emritrafik kazasızamanaşımı itirazı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:18/06/2018 KARAR TARİHİ :13/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... A.Ş. vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzun yıllardan beri ülkemizde ve ...'da araç kiralama sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olduğu, müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı araç İle davalı ...'ın maliki, dava dışı borçtu ...'tn sevk ve idaresindeki, davalı ... Şti.'ne ZMMS poliçesi ile sigortalı, ... plakalı aracın %100 kusurla karıştığı trafik kazasında 1.200,00 TL değer kaybı ve tamir süresinde 224,00 TL iş durması kaybı yaşandığı, davalıların müteselsil ve müştereken birlikte sorumlu oldukları diğer hususlarla birlikte belirtilerek fazlaya dair haktan saklı kalmak kaydıyla davalıların...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/547 Esas KARAR NO:2021/54

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:18/06/2018 KARAR TARİHİ :13/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... A.Ş. vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzun yıllardan beri ülkemizde ve ...'da araç kiralama sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olduğu, müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı araç İle davalı ...'ın maliki, dava dışı borçtu ...'tn sevk ve idaresindeki, davalı ... Şti.'ne ZMMS poliçesi ile sigortalı, ... plakalı aracın %100 kusurla karıştığı trafik kazasında 1.200,00 TL değer kaybı ve tamir süresinde 224,00 TL iş durması kaybı yaşandığı, davalıların müteselsil ve müştereken birlikte sorumlu oldukları diğer hususlarla birlikte belirtilerek fazlaya dair haktan saklı kalmak kaydıyla davalıların takip dosyasına yaptıkları itirazların iptaline, haksız ve kötü niyetli İtiraz nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükfetilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davacının kötü niyetli olduğu, borcu ödemesi gerekenin sigorta şirketi olduğu, tarafına takip yapılmasının haksız ve kötü niyetli olduğu, maddi durumu ve ülkedeki enflasyon şartlarından dolayı bu miktarı ödeyemeyeceğini, borcun tamamını ...nin ödemesi gerektiğini beyan etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirkete ZMM poliçesi ile sigortalandığını, olay 02.10.2014 tarihinde gerçekleştiğinden davacıların taleplerinin zamanaşımına uğradığı, yargılamada kusur durumlarının tespit edilmesi gerektiği, müvekkili şirketin araç işleteninin sorumluluğu nispetinde ve bakiye poliçe limiti ile sorumlu olduğu, hasar ile kaza arasında illiyet bağı bulunmadığı, ZMS Genel Şartları gereği İlgili belgelerle yapılan başvurularda derhal eksper ataması yapılarak kusur durumu ve hasar miktarına göre zararın karşılandığı, aracın 10 yaş üzerinde ve 75.000 km üzerinde olup olmadığının değerlendirilmesi gerektiği, eski tarihli kazalarının değerlendirilmesini talep ettikleri, İddia edilen hasar miktarının fahiş olduğu, temerrüdün tüm belgeleri içeren başvuru ile başladığı, tüm belgelerin tam ve ödemeye esas alınabilecek nitelikte olması gerektiği, temerrüt tarihinde dikkate alınmasını talep ettikleri diğer hususlarla birlikte belirtilerek davanın reddine, yargılama gideri yahut vekâlet ücreti yönünden aleyhe hüküm kurulmamasına diğer hususlarla birlikte karar verilmesi vekâleten talep etmiştir. Dava, 02/10/2014 tarihinde gerçekleşen maddi hasarlı kaza nedeniyle davacıya ait ... plakalı araçta meydana geldiği iddia edilen değer kaybı ve iş durması kaybı alacaklarına ilişkin ....İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası dosyasında yürütülen takibe yapılan itir...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/760 · K. 2021/524

14 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/26 · K. 2021/543

29 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/548 · K. 2020/575

13 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/547 · K. 2021/327

14 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/553 · K. 2022/198

21 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/189 · K. 2021/708

1 Aralık 2021