Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/600 · K. 2021/754
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/600 K. 2021/754

E. 2020/600K. 2021/75426 Ekim 2021
icra inkar tazminatıtazminatitirazın iptaliiadeicra takibibilirkişi raporuiptal davasıborçtan kurtulmaön incelemeborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2020 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili 20/11/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle: davalı şirketin müvekkilinden iş güvenliği teknikeri, işyeri hekimliği, iş güvenliği uzmanı konularında hizmet aldığını, müvekkilinin talep edilen tüm hizmetleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini ve vermiş olduğunu, hizmetler neticesinde faturalar tanzim ettiğini, tanzim edilmiş olan faturaların bedellerinin davalı borçlu şirket tarafından ödenmediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, borçlu şirketçe borca itirazda bulunulduğunu, davalı tarafın her ne kadar itiraz dilekçesi ekinde sunulmuş olan fatura bedeli kadar borcu olduğunu iddia etmiş olsa da söz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/600 Esas KARAR NO : 2021/754

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2020 KARAR TARİHİ : 26/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili 20/11/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle: davalı şirketin müvekkilinden iş güvenliği teknikeri, işyeri hekimliği, iş güvenliği uzmanı konularında hizmet aldığını, müvekkilinin talep edilen tüm hizmetleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini ve vermiş olduğunu, hizmetler neticesinde faturalar tanzim ettiğini, tanzim edilmiş olan faturaların bedellerinin davalı borçlu şirket tarafından ödenmediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, borçlu şirketçe borca itirazda bulunulduğunu, davalı tarafın her ne kadar itiraz dilekçesi ekinde sunulmuş olan fatura bedeli kadar borcu olduğunu iddia etmiş olsa da söz konusu tutarı ödenmediğini, davalı borçlu şirket tarafından işbu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini belirterek davalının takibe itirazı haksız ve kötü niyetli olduğundan takip çıkış tutarı üzerinden %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına hükmedilmesini, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Dava itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlık Davacı şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının takip tarihi itibariyle alacağının bulunup bulunmadığı, tarafların temerrüde düşüp düşmediği, icra takibine yapılan itirazın haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatının şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkindir. Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede ... 31. İcra Müdürlüğü'nün ... Es sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, icra dosyası ve tarafların ticari defterlerinden oluşan davamız delilleri toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir. Mahkememizce görevlendirilen mali müşavir bilirkişi ... hazı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/495 · K. 2021/720

8 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/75 · K. 2021/636

7 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/507 · K. 2021/84

22 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/53 · K. 2021/761

19 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/639 · K. 2021/850

26 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/665 · K. 2021/730

11 Ekim 2021