DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2019 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında davacı vekilinin ---- tarihli davadan feragat dilekçesi üzerine dosya resen incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili--- ve arsa sahipleri ile davalı şirket arasında ------ ---- arsayı karşılığı--- sözleşmesi ------ tarafların bu sözleşme kapsamına göre, müvekkil ve arsa sahipleri ile davalı yanın hak ve borçlarının ayrıntılı şekilde düzenlendiğini,---- gereken borcun aksatıldığını ve ifadan kaçınma hali doğduğunu, sözleşme kapsamına göre asıl alacak olan 36.000 TL borç yanında, tarafların her ikisin de tacir sıfatını haiz olması ve işinde ticari mahiyette bulunması karşısında ,ödenmeyen --- yürürlükte bulunan -- birikmiş faiz ödenmesi...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/33 Esas KARAR NO : 2021/852
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2019 KARAR TARİHİ : 17/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında davacı vekilinin ---- tarihli davadan feragat dilekçesi üzerine dosya resen incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili--- ve arsa sahipleri ile davalı şirket arasında ------ ---- arsayı karşılığı--- sözleşmesi ------ tarafların bu sözleşme kapsamına göre, müvekkil ve arsa sahipleri ile davalı yanın hak ve borçlarının ayrıntılı şekilde düzenlendiğini,---- gereken borcun aksatıldığını ve ifadan kaçınma hali doğduğunu, sözleşme kapsamına göre asıl alacak olan 36.000 TL borç yanında, tarafların her ikisin de tacir sıfatını haiz olması ve işinde ticari mahiyette bulunması karşısında ,ödenmeyen --- yürürlükte bulunan -- birikmiş faiz ödenmesi gerekeceğini, bu durumun --- verilen sürede borç ifa edilmediği ---esas ile ödeme emri tebliğ olunduğunu, ancak her iki alacak tutarına itiraz edilmekle,--- başvurulduğunu ve tüm çabalara rağmen çözüm alınamadığını ileri sürerek,--- vaki davalı itirazın iptaline ve takibin devamına, alacak --- kötü niyet nedeniyle % 20'den aşağı olmamak üzere alacak tutarına göre icra inkar tazminatı takdir edilmesini, masrafların ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 15/11/2021 tarihli dilekçesinde özetle; İşbu davadan feragat etiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını beyan ve talep etmiştir. CEVAP/TALEP ; Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; Tarafların serbest iradeleri --- imzaladıkları, dosyada mübrez olan ve davacının iddialarını dayandırdığı sözleşmenin 7.7 maddesinde, söz konusu aylık olarak ödenmesi kararlaştırılan yönetim ortak giderlerinin "inşaat ruhsatının alınması ile başlayıp inşaatın bitimine kadar devam edeceği" hususunun açıkça hüküm altına alındığını, müvekkil firmanın yükleniciliğini üstlendiği, dava konusu sözleşmeye ilişkin inşaat ----maliklerinin büyük bir bölümüne teslim edildiğini ve bu çerçevede onlarca malik taşınarak ikamet etmeye başladığını, bu taşınmaların akabinde --- ayında ----- -- oluşturduğunu ----- getirildiğini, söz konusu ödemeleri yapma yükümlülüğün inşaatın tamamlandığı------, haksız, mesnetsiz ve kötüniyetle açılmış olan işbu davanın reddine, itiraz nedeniyle takibin iptaline, davacının haksız ve kötüniyetle açmış olduğu işbu davaya istinaden %20 den az olmamak üzere Kötüniyet Tazminatına hükmedilmesine ve ayrıca yargılama giderleri --- tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı vekilinin 15/11/2021 tarihli beyan dilekçesinde özetle; Davacı tarafından sunulan feragat beyanını herhangi bir mahkeme masrafı ve avukatlık ücreti talepleri olmadan kabul etiklerini, bu nedenle feragat doğrultusunda karar verilmesini t...