Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/488 · K. 2021/627
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/488 K. 2021/627

E. 2021/488K. 2021/62719 Kasım 2021
eser sözleşmesiiptal davasıitirazın iptaliicra takibibedel tahsilimakul sürebedelin tazminidelil tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının savunma sanayinde faaliyet gösteren bir firma olduğunu, mevcut üretim yerinin yetersiz kalması üzerine yeni bir fabrika inşaat yerleşkesi yapılmasına karar verdiğini, davacının 2020 yılı sonu itibariyle taşınmaya başladığını, yeni binada yaşanmaya başlayınca eksikliklerin ortaya çıktığını, bunların davalıya bildirilmesene rağmen davalı tarafından hatalı ve eksik imalatlara ilişkin bir işlem yapılmadığını, taraflara arasındaki cari ilişkinin güven esasına dayandığını, aralarında yazılı bir olmadığını buna rağmen davalı tarafından kesilen tüm faturaların ödemesinin yapıldığını, ancak davalı tarafından 29/09/2020 tarihinde düzenlenmiş olan faturanın ödenmediğinden bahisle davacıya karşı ... Müdürlüğünün ......

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/488 Esas - 2021/627 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/488 Esas KARAR NO : 2021/627

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2021 KARAR TARİHİ : 19/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22.11.2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının savunma sanayinde faaliyet gösteren bir firma olduğunu, mevcut üretim yerinin yetersiz kalması üzerine yeni bir fabrika inşaat yerleşkesi yapılmasına karar verdiğini, davacının 2020 yılı sonu itibariyle taşınmaya başladığını, yeni binada yaşanmaya başlayınca eksikliklerin ortaya çıktığını, bunların davalıya bildirilmesene rağmen davalı tarafından hatalı ve eksik imalatlara ilişkin bir işlem yapılmadığını, taraflara arasındaki cari ilişkinin güven esasına dayandığını, aralarında yazılı bir olmadığını buna rağmen davalı tarafından kesilen tüm faturaların ödemesinin yapıldığını, ancak davalı tarafından 29/09/2020 tarihinde düzenlenmiş olan faturanın ödenmediğinden bahisle davacıya karşı ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, yapılan itiraz üzerine ... Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali davası açtığını, hatalı ve eksik işlemlerin davacı şirket yerleşkesinde geri dönüşü olmayan zararlar meydana getirdiğini, davalı tarafından eksikliklerin giderilmemesi sebebiyle delil tespitin yaptırıldığını belirterek davalı tarafından davacı şirket yerleşkesinde eksik ve imalatların tespit edilerek davalıdan tanzim edilmesine, Ankara ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasında belirlenen 136.000,00 TL'nin davacıya ödenmesine kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davalı tarafından yapılan imalatların 2014 - 2015 yıllarında yapılmış ve teslim edilmiş imalatlar olup makul sürede herhangi bir ayıp ihbarı yapılmayan imalatlar için ayıp ve hatalı iddiasında bulunulmasının usulsüz olduğunu, Eylül 2020 tarihinde söz konusu taşınmaza iskan verildiği, bu dahi yapılan imalatların projeye, fen ve sanat kurallarına uygun olarak yapıldığını ortaya koyduğunu, iskandan sonra taşınmaz üzerinde yeni üstelik projesine de aykırı imalatlar yapıldığını bu nedenle davalının sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı iş bedelinin tazminine yönelik olup davacı iş sahibi davalı ise yüklenicidir. Davacı iş sahibi eldeki davada 2014 yılında ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde fabrika yerleşkesi yapılmasına karar verildiğini, taraflar arasında yazılı bir eser sözleşmesi bulunmadığını belirterek eldeki davayı açmış, ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı davasında ise davalı yüklenici tarafından aynı adreste bulunan parselde kalıp ve beton işlerinin yapılması konusunda anlaşma yapıld...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/509 · K. 2021/634

26 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/688 · K. 2021/743

30 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/526 · K. 2021/772

9 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/493 · K. 2021/654

4 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/382 · K. 2021/805

22 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/667 · K. 2021/898

22 Aralık 2021