Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/787 · K. 2021/936
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/787 K. 2021/936

E. 2020/787K. 2021/93613 Ekim 2021
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatkredi sözleşmesiiadeicra takibiBSMVistinaf yolualacağın tespitibilirkişi raporutakibin durdurulmasıbedelin tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2020 KARAR TARİHİ : 13/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı borçlu ... ile müvekkili banka ... Şubesi arasında 06.07.2018 tarihli Çek Hesabı Açılış Sözleşmesi ile 08.06.2016 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olduğunu ve bu genel kredi gereği 163-7876514 nolu ticari kredi kullandırıldığını, ilgili ticari krediden ve çek taahhütnamesinden doğan borcun ödenmemesi sebebiyle davalı adına Bursa 5. Noterliği tarafından 17.12.2018 tarihli ihtarname keşide edildiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen yine ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine Bursa 4. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/787 Esas KARAR NO : 2021/936 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ... - ...- ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2020 KARAR TARİHİ : 13/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı borçlu ... ile müvekkili banka ... Şubesi arasında 06.07.2018 tarihli Çek Hesabı Açılış Sözleşmesi ile 08.06.2016 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olduğunu ve bu genel kredi gereği 163-7876514 nolu ticari kredi kullandırıldığını, ilgili ticari krediden ve çek taahhütnamesinden doğan borcun ödenmemesi sebebiyle davalı adına Bursa 5. Noterliği tarafından 17.12.2018 tarihli ihtarname keşide edildiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen yine ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine Bursa 4. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı/borçlu ...'ın 01.02.2019 tarihi dilekçesi ile Bursa 4. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. Sayılı dosyasındaki icra takibine, borca ve ödeme emrine itiraz ettiğini, Bursa 4. İcra Müdürlüğü tarafından da takibin durdurulmasına karar verildiğini, borçlunun yapmış olduğu bu itirazın hiçbir hukuki dayanağının olmadığını, borcun neden kaynaklandığının belli olmadığının belirtilmesine rağmen borçlu ...'ın borç konusu krediye ve çek yaprakları bedeline ilişkin imzalarını taşıyan Çek Hesabı Açılış Sözleşmesi, Genel Kredi Sözleşmesi ve hesap özetinin mevcut olduğunu, hatta borca konu dayanak belge olarak davalı/borçluya ihtarname usulüne uygun olarak süresinde keşide edildiğini, dava konusu borçta borçlunun temerrüdünün şartlarının gerçekleştiğini, ayrıca takibe konu alacağa işletilen faiz oranlarının da davalı tarafından hükümleri kabul edilerek imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi ve Çek Hesabı Açılış Sözleşmesi kapsamında belirlenmiş oranlar olup hukuka ve kanuna uygun olduğunu, arabulucuk faaliyetlerinden olumlu sonuç alamadıklarını da belirterek, tüm bu sebeplerle davalının yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamı ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesinin gerekliliğini belirterek bu davayı açtıklarını dile getirerek davanın kabulü ile davalının Bursa 4. İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız ve kötüniyetle yapılan itiraz nedeniyle müvekkili banka lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılar tarafına yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf usulünce tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve delil de bildirmemiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Dava Bursa 4. İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı takip dosya...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/675 · K. 2021/927

13 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/860 · K. 2021/787

2 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/897 · K. 2021/977

22 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/338 · K. 2021/743

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/796 · K. 2021/744

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/735 · K. 2021/961

20 Ekim 2021