DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 22/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket tarafından projeleri davalı firmaya ait mutfaklarda soğuk hava odalarının malzeme satım ve montaj teslim işi yapıldığını, aralarındaki bu ticari satım ve iş bedeli karşılığının davalı tarafından ödenmediğini, bu cari hesap alacağının tahsil edilememesi üzerine davalı tarafla ilgili olarak Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasıyla takip başlattıklarını davalının başlatılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini, bu sebeple itirazın iptalini ve icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir. Davalı taraf...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/897 Esas KARAR NO : 2021/977 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... - VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... -... VEKİLİ : Av. ..... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 22/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket tarafından projeleri davalı firmaya ait mutfaklarda soğuk hava odalarının malzeme satım ve montaj teslim işi yapıldığını, aralarındaki bu ticari satım ve iş bedeli karşılığının davalı tarafından ödenmediğini, bu cari hesap alacağının tahsil edilememesi üzerine davalı tarafla ilgili olarak Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasıyla takip başlattıklarını davalının başlatılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini, bu sebeple itirazın iptalini ve icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Ancak bilirkişi raporuna verdiği itiraz dilekçesinde; cari hesaptan kaynaklanan alacak talebinin kötüniyetli olduğunu, cari hesaba dayalı bir alacak muacceliyet ihtarı olmaksızın icra takibine konu yapılamayacağını, temerrüde düşürülmediği hususunun da bilirkişi tarafından sübut bulduğundan muaccel olmayan alacak için icra takibi başlatılmasının hukuka aykırı olduğunu beyan etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Dava, ilamsız takibe itirazın iptaline ilişkindir. Bilindiği üzere taraflar tacirdir. Ticari davalarda dava konusunun tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olduğundan ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin yahut alacak miktarının ispatı mümkündür. HMK'nın 222. Maddesine göre; Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. Buna göre mahkeme taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden resen taraflardan defter ibrazını isteyebilir. HMK'nın 219.maddesi tarafların belgeleri ibrazı zorunluluğunu düzenlemiştir. Buna göre ; Taraflar, kendilerinin veya karşı tarafın ...