E. 2020/790 K. 2021/873
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2020 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davacının davalının abonesi olduğunu, 09/07/2020 tarihinde şebekede FAZ atması nedeniyle yüksek voltaj oluştuğunu, buna bağlı olarak davacıya ait binanın tesisatı ile bazı elektronik sistemde hasar meydana geldiğini, bu hasarların giderilmesi sebebiyle yapılan onarımlar sonucunda ortaya çıkan zararın davalıdan tahsilini talep etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davacı tarafça süresinde bir başvuru yapılmadığını, ortaya çıkan zararın davacının iç tesisatından kaynaklandığını,...
Karar Metni
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/790 Esas KARAR NO : 2021/873
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :... - ... VEKİLİ :Av. ... DAVALI : ... - .... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2020 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davacının davalının abonesi olduğunu, 09/07/2020 tarihinde şebekede FAZ atması nedeniyle yüksek voltaj oluştuğunu, buna bağlı olarak davacıya ait binanın tesisatı ile bazı elektronik sistemde hasar meydana geldiğini, bu hasarların giderilmesi sebebiyle yapılan onarımlar sonucunda ortaya çıkan zararın davalıdan tahsilini talep etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davacı tarafça süresinde bir başvuru yapılmadığını, ortaya çıkan zararın davacının iç tesisatından kaynaklandığını, davalının elektrik hizmeti vermesinde zararla ilgili herhangi bir kusurunun bulunmadığını, sunulan belgelerin zarara ispatlamaya el verişli olmadığını, bu sebeple davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava elektrik tedarik sözleşmesi kapsamında davalı tarafça elektrik hizmetinin ifasında ayıp dolayısıyla oluşan zararın tazmini istemine ilişkindir. Davacı taraf 09/07/2020 tarihinde şebekede FAZ atması nedeniyle yüksek voltaj oluştuğunu, buna bağlı olarak davacıya ait binanın tesisatı ile bazı elektronik sistemde hasar meydana geldiğini, bundan kaynaklı ortaya çıkan zarardan davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek meydana gelen zararın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı taraf ise; davacı tarafça süresinde bir başvuru yapılmadığını, ortaya çıkan zararın davacının iç tesisatından kaynaklandığını, davalının elektrik hizmeti vermesinde zararla ilgili herhangi bir kusurunun bulunmadığını davanın reddi gerektiğini ileri sürmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık noktaları; zararın oluşmasından itibaren 10 iş günü içerisinde davacı tarafından davalıya başvuruda bulunulmamasının zarar istemine ilişkin hakkı ortadan kaldırıp kaldırmayacağı, ortaya çıkan zararın davacının iç tesisatından kaynaklanıp kaynaklanmadığı, davalının verdiği elektrik hizmetinde bir kusur bulunup bulunmadığı, zararla illiyetin hangi sebep arasında bulunduğu noktalarındadır. Olay tarihinde davacıya ait; şebeke- jeneratör transfer panosu, UPS güç kaynağı giriş kartı, çevre aydınlatma zaman rölesi , çevre aydınlatma Led projektörleri yanmıştır. Ayrıca 1 adet bilgisayar power ünitesi ve hoparlörü, 1 adet bilgisayar RAM belleği, 11 adet Harddisk, 2 adet bilgisayara ait Windows sistem çökmesi, 24 port swich, Zil anons sistemi adaptörleri- anfi tamiri, Merkez binada IP kamera ve HD kamera sistemine ait adaptör, Anaoku...