DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2020 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; Davalı aleyhine Bursa 8 .İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın dava dışı ... Tekstil Ltd. Şti. ile banka arasındaki banka kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, davalıların bu kredi sözleşmelerinde müteselsil borçlu olduğunu, hesabın kat edilmesine rağmen borcu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini, itirazın da haksız olduğunu, bu sebeple davanın kabulü ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalıya...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/796 KARAR NO : 2021/744 GEREKÇELİ KARAR BAŞKAN : .... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP :...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2020 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; Davalı aleyhine Bursa 8 .İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın dava dışı ... Tekstil Ltd. Şti. ile banka arasındaki banka kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, davalıların bu kredi sözleşmelerinde müteselsil borçlu olduğunu, hesabın kat edilmesine rağmen borcu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini, itirazın da haksız olduğunu, bu sebeple davanın kabulü ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Ön inceleme duruşmasında davacı vekili davalıların itirazlarından vazgeçtiğini bu sebeple davanın konusuz kaldığını belirterek vazgeçmeye dair dilekçe örneğini sunmuştur. Dava bu şekilde konusuz kalmıştır. Davacı icra inkar tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama gideri de istemediğini belirtmiştir. Bu yönlerden de karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle; 1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Davacı tarafın yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı talebi bulunmadığından bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına,
3-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 59,30 TL harçtan başlangıçta alınan 60.342,37 TL peşin harcın mahsubu ile artan 60.283,07 TL'nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine, 4- Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 1.320,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine, Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda oybirliği ile verilen kara açıkça okundu, usulen anlatıldı.07/07/2021
Başkan .. e-imza Üye .. e-imza Üye .. e-imza Katip .. e-imza