Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekilinin 27/10/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı taraf arasında 25/12/2003 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, günümüze kadar gelen dönem içerisinde kooperatif, yıllardır içinde yaşanacak şekilde çoğunlukla imalatını tamamlamış olduğunu, taraflar arasında son olarak açılan Bursa 5. Asliye Hukuk Mahkemesi 2013/556 E., 2019/434 K. Sayılı tapu iptali ve tescil davasının ilamı ile toplam imal edilen 16 bağımsız bölümün 10/16'sının kooperatif adına tesciline, kalan 6 bağımsız bölümün müvekkili üzerine tescil edilmesi şeklinde karar alındığını, bahsedilen sebeple Belediyeye payları oranında ödemesi gereken Bina Vergisi İle Tabiat Ve Kültür Varlıklarını Koruma Payı, kat mülkiyetinin kurulamaması sebebiyle...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR (Görevsizlik Kararı) ESAS NO : 2021/855 Esas KARAR NO : 2021/845
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ...(TC. ...) VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : TASFİYE HALİNDE ....YAPI KOOPERATİFİ - ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/10/2021 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekilinin 27/10/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı taraf arasında 25/12/2003 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, günümüze kadar gelen dönem içerisinde kooperatif, yıllardır içinde yaşanacak şekilde çoğunlukla imalatını tamamlamış olduğunu, taraflar arasında son olarak açılan Bursa 5. Asliye Hukuk Mahkemesi 2013/556 E., 2019/434 K. Sayılı tapu iptali ve tescil davasının ilamı ile toplam imal edilen 16 bağımsız bölümün 10/16'sının kooperatif adına tesciline, kalan 6 bağımsız bölümün müvekkili üzerine tescil edilmesi şeklinde karar alındığını, bahsedilen sebeple Belediyeye payları oranında ödemesi gereken Bina Vergisi İle Tabiat Ve Kültür Varlıklarını Koruma Payı, kat mülkiyetinin kurulamaması sebebiyle taşınmazların tamamı üstünde bulunan müvekkili tarafından icra tehdidi altında olması sebebiyle ödenmek zorunda kalındığını, Vergi borçları konusuyla alakalı olarak 7.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/569 Esas 2016/619 Karar. Sayılı dosyasında olduğu gibi davalı daha önce de müvekkilie edimlerini zamanında yerine getirmediğini, müvekkili tarafından ödenen toplam 30.937,09-TL'nin 11.601,40 TL'si müvekkile aitken 19.335,68 TL'lik kısmı davalı kooperatife ait olduğunu, davalının sözleşmeden ve 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin kararından doğan edimini yerine getirmemesi sebebi ile Bursa 1. İcra Müdürlüğü 2021/7022 sayılı icra dosyası ile alacak için icra takibi başlatıldığını, davalı, gerekçe göstermeden borca ve takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, bu nedenle arabuluculuk yoluna başvurulmuş olsa da anlaşma sağlanamadığını, anılan bu nedenlerle; hukuki dayanağı olmayan itirazın iptaline, takibin devamına, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine ve haksız itiraz nedeniyle % 20 inkâr tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava, taraflar arasında akdedilen kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, Bursa 5. Asliye Hukuk Mahkemesi 2013/556 E., 2019/434 K., Sayılı tapu iptali ve tescil davasının ilamı ile toplam imal edilen 16 bağımsız bölümünden davalı kooperatif adına tescil edilen 6 bağımsız bölüme ilişkin bina vergisi ile tabiat ve kültür varlıklarını koruma payının, kat mülkiyetinin kurulamaması sebebiyle davacı tarafından icra tehdidi altında ödendiği iddia edilen bedelin tahsilinden kaynaklı takibe itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. maddesine göre, bir davanın ticari...