Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili 12/11/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı, vekili vasıtası ile Bursa 9. İcra Müdürlüğü nün 2019/... E. Sayılı dosyası ile asıl borçlu ... aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, asıl borçlu... davacı müvekkili ...nın babasının amcasının torunu olduğunu, ..., davacı müvekkilin yıllardır görmediği herhangi bir şekilde ne ticari nede uzaktan da olsa akrabalıktan dolayı hiçbir ilişkisinin olmadığı birisi olduğunu, ... ile müvekkili hiçbir şekilde alacak verecek ilişkisi söz konusu değilken sadece müvekkili babasından kalma bir taşınmaz üzerinde birlikte hissedar olmaları nedeniyle davalı alacaklı vekili tarafından müvekkili aleyhine 1. , 2. ve 3. haciz ihbarnameleri usulüne uygun olmayacak şekilde...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR (Görevsizlik Kararı) ESAS NO : 2021/914 Esas KARAR NO : 2021/928
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ...(TC. ...) VEKİLİ : Av. ... .... UETS DAVALI : ...(TC. ...) ... DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ : 19/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili 12/11/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı, vekili vasıtası ile Bursa 9. İcra Müdürlüğü nün 2019/... E. Sayılı dosyası ile asıl borçlu ... aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, asıl borçlu... davacı müvekkili ...nın babasının amcasının torunu olduğunu, ..., davacı müvekkilin yıllardır görmediği herhangi bir şekilde ne ticari nede uzaktan da olsa akrabalıktan dolayı hiçbir ilişkisinin olmadığı birisi olduğunu, ... ile müvekkili hiçbir şekilde alacak verecek ilişkisi söz konusu değilken sadece müvekkili babasından kalma bir taşınmaz üzerinde birlikte hissedar olmaları nedeniyle davalı alacaklı vekili tarafından müvekkili aleyhine 1. , 2. ve 3. haciz ihbarnameleri usulüne uygun olmayacak şekilde müvekkili yaşamadığı ve mernis adresi de olmayan adrese gönderilmiş olduğunu, bu tebligatlar Tebligat kanunu ve ilgili yasalar gereği usulsüz olduğu gibi hiçbir şekilde bu tebligatlardan davacı müvekkilin haberi de olmadığını, ekte sunulan Tarihçeli Yerleşim Yeri Bilgileri Raporundan bu durumun açıkça anlaşılacağını, davacı müvekkili aleyhine haksız yersiz ve usulsüzce gönderilen haciz ihbarnamelerinin kesinleşmesi sonucu borçlu sıfatı ile müvekkili şahsi taşınır ve taşınmaz mallarının üzerine haciz konulduktan sonra icra dosyasından haberdar olduğunu, davacı müvekkili davalı alacaklının aslen hakkı olmadığı bir alacağı haciz tehdidi altında ödemiş bulunduğunu, davalı alacaklı, kötü niyetle ve davacı müvekkili zarara uğratmak kastı icra dosyasını tahsil ettiğini, icra dosyanın asıl borçlusu ... ile müvekkili, aleyhine haciz ihbarnamesi gönderilmesini gerektirir ne ticari ne de hukuki hiçbir bağlantısı olmadığını, asıl borçlu ...nın müvekkilden hiçbir şekilde alacağı da söz konusu olmadığını, ayrıca iş bu dava açılmazdan önce Türk Ticaret Kanunundan doğan zorunlu arabuluculuk başvurusu müvekkil davacı tarafından yapılmış ve yapılan müzakereler sonucunda 12.10.2021 tarihli arabuluculuk son tutanağı ile davalı taraf ile anlaşmaya varılamadığını, anılan bu sebeplerle; davanın kabulü ile birlikte müvekkili borçlu olmadığı halde icra tehdidi altında ödemek zorunda kaldığı 11.090,56.TLnin ödeme tarihi olan 24.06.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte istirdadına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE : Asliye Ticaret Mahkeme'lerinin görevini belirleyen 6102 sayılı Türk Ticaret Kan...