Dayanağı olan bütçe kanununun ilgili maddesinin usuli bir gerekçeyle iptal edilmiş olması nedeniyle yasal dayanağını kaybederek iptal edilen yönergenin, iptal gerekçesinin esasa ilişkin olmaması ve artık ortada eksik ödenen meblağın tazminine esas alınacak bir düzenleme kalmaması nedeniyle davacı yönünden parasal hakka dayanak oluşturması mümkün olmadığından, davacının mahrum kaldığını ileri sürdüğü parasal hakların tazminine ve davacı hakkında tesis edilen bireysel işlemin iptaline hükmedilmesinin mümkün bulunmadığı hakkında.
Danıştay 11. Daire E. 2005/4262 K. 2008/3498 T. 8.4.2008 YOKSUN KILINAN PARASAL HAKLARIN TAZMİNİ DAYANAĞI OLAN BÜTÇE KANUNUNUN İLGİLİ MADDESİNİN USULİ BİR GEREKÇEYLE İPTAL EDİLMİŞ OLMASI NEDENİYLE YASAL DAYANAĞINI KAYBEDEREK İPTAL EDİLEN YÖNERGENİN, İPTAL GEREKÇESİNİN ESASA İLİŞKİN OLMAMASI VE ARTIK ORTADA EKSİK ÖDENEN MEBLAĞIN TAZMİNİNE ESAS ALINACAK BİR DÜZENLEME KALMAMASI NEDENİYLE DAVACI YÖNÜNDEN PARASAL HAKKA DAYANAK OLUŞTURMASI MÜMKÜN OLMADIĞINDAN, DAVACININ MAHRUM KALDIĞINI İLERİ SÜRDÜĞÜ PARASAL HAKLARIN TAZMİNİNE VE DAVACI HAKKINDA TESİS EDİLEN BİREYSEL İŞLEMİN İPTALİNE HÜKMEDİLMESİNİN MÜMKÜN BULUNMADIĞI HAKKINDA. 657/md. 4 Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : Ordu Valiliği Karşı Taraf (Davacı) : ... İsteğin Özeti : İlçe Tarım Müdürlüğü personeli olup kaymakamlık oluru ile Sağlık Grup Başkanlığında ambulans şoförü olarak görevlendirilen davacının, döner sermaye ek ödemesinden yararlandırılması istemiyle yaptığı başvuruların reddine ilişkin 18.8.2004 tarih ve 1321 sayılı Ordu İl Sağlık Müdürlüğü işlemi ile 16.9.2004 tarih ve 5232 sayılı Ordu Tarım İl Müdürlüğü işleminin iptali ve görevlendirildiği sürelerde alması gereken döner sermaye ek ödemesinin tazmini istemiyle açılan davada; 6.6.2003 tarihli işlemle Kumru Sağlık Grup Başkanlığı emrinde ambulans şoförü olarak görevlendirilen davacının döner sermaye ek ödemesinden yararlandırılması istemiyle hem personeli olduğu İlçe Tarım Müdürlüğüne, hem de geçici görevli olarak çalıştığı Sağlık Müdürlüğüne yaptığı başvuruların reddi üzerine bakılan davanın açıldığı, davacının gerek asli personeli olduğu Tarım Müdürlüğünde 969 sayılı Tarım ve Köyişleri Başkanlığının 867 ve 177 sayılı Kanunlara Tabi İşletmeler Dışında Kalan Taşra Kuruluşlarına Döner Sermaye Verilmesi Hakkında Kanuna Bağlı Döner Sermaye İşletmeleri Yönetmeliği Üretimi Teşvik Primi Dağıtım Esaslarının 44. maddesinde, gerekse geçici olarak görev yaptığı Sağlık Müdürlüğünde yapılan ek ödemelere ilişkin Sağlık Bakanlığınca çıkarılan ve 1.1.2004 tarihinden itibaren yürürlüğe giren Sağlık Bakanlığına Bağlı Birinci Basamak Sağlık Kuruluşlarında Görevli Personele Döner Sermaye Gelirlerinden Ek Ödeme Yapılmasına Dair Yönergenin 5. ve 19. maddesinde fiilen çalışma şartı arandığı, davacının 6.6.2003 tarihi itibariyle İlçe Sağlık Müdürlüğü'ne bağlı Sağlık Grup Başkanlığında geçici personel olarak görev yaptığı, dolayısıyla burada fiilen çalıştığının açık olduğu, buna göre, fiilen Bakanlık kadrosunda görev yapan ancak kadrosu Sağlık Bakanlığına ait olmayan geçici personele ek ödeme ödenmeyeceğine ilişkin yönerge hükmünde hukuka ve hakkaniyete uyarlık bulunmaması ve düzenleyici işlemin iptal edilmemesinin buna dayalı olarak tesis edilen işlemin iptaline engel olmaması karşısında, fiilen çalışarak kuruma katkıda bulunan davacıya, Sağlık Müdürlüğünce ek ödeme yapılmamasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık görülmediği, öte yandan, Sağlık Müdürlüğü emrinde geçici olarak çalışmakla kendi kurumuna fiilen katkısı bulunmayan davacıya Tarım Müdürlüğünce ek öde...