DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 21/11/2017 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde sürücü---- araç ile seyir halinde iken karşı istikametten gelmekte olan ------ sürücüsü ----- çarpışması neticesinde çift taraflı ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen kazada sürücü --- vefat ettiği, meydana gelen kazanın oluşumunda --- plakalı araç sürücüsü----- tali kusurlu, --- sürücüsü ---- aynı kanunda yer alan ----ihlal ettiğinden asli kusurlu olduğu, kaza nedeniyle sürücü konumunda olan davacıların desteği ---- vefat ettiği, oluşan destekten yoksunluk nedeniyle davalı sigortaya ---- tüm zorunlu...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/396 Esas KARAR NO: 2021/846 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 21/11/2017 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde sürücü---- araç ile seyir halinde iken karşı istikametten gelmekte olan ------ sürücüsü ----- çarpışması neticesinde çift taraflı ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen kazada sürücü --- vefat ettiği, meydana gelen kazanın oluşumunda --- plakalı araç sürücüsü----- tali kusurlu, --- sürücüsü ---- aynı kanunda yer alan ----ihlal ettiğinden asli kusurlu olduğu, kaza nedeniyle sürücü konumunda olan davacıların desteği ---- vefat ettiği, oluşan destekten yoksunluk nedeniyle davalı sigortaya ---- tüm zorunlu olan evraklar ile başvuru yapıldığı, ancak davalı --- yasal süre geçmesine rağmen başvurunun sonuçlandırılmadığı, açıklanan nedenlerle zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak maddi tazminatın sigorta şirketi yönünden sigorta limitini aşmamak üzere, temerrüt tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte, davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle;---- plakalı araç davalı şirket ---- nezdinde birleşen münfesih-------- sigortalıdır. Poliçeden dolayı sakatlanma halinde kişi başına azami sorumluluk limiti sigortalı araç sürücüsünün kusur oranında ve zarar nispetinde olduğu, hiçbir surette davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla; ------ sigortası olup, bu nedenle bu sigorta ile sigorta ettiren kişinin işleteni olduğu motorlu araçların üçüncü kişilere verdikleri zararların karşılanması amaçlandığı, sigortacı ise ----tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, ---- göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceği, böyle bir halde zorunlu trafik sigortasında sigortacının karşılamakla yükümlü olduğu zararlar, işletme halinde motorlu aracın neden olduğu kazalarda üçüncü kişilerin zararına neden olacak bir kazanın meydana gelmesi ve bu kazada araç işletenin sorumlu bulunması gerektiği, dolayısıyla ---- araç işleteninin ve sürücünün kusursuz olduğu hallerde sigortacının da tazminat ödeme yükümlülüğü olmayacağı, dava konusu trafik kazası, ---- yürürlüğe girmesinden ve ----değişikliklerden önce meydana gelmiş olduğu için tazminat hesabında ---- baz alınması gerektiği, davacının herhangi bir ---- bağlı olup olmadığı araştırılması gerektiği, bağlı olması halinde, bu kurum tarafından yapılan ödemeler davalı şirketten talep edileceğinden ötürü, mükerrer ödemeden imtina amacıyla bu husus...