Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/789 · K. 2021/770
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/789 K. 2021/770

E. 2018/789K. 2021/7703 Kasım 2021
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi raporuön incelemehizmet sözleşmesigecikme zammıicra takibine itirazın iptalibilirkişi incelemesibedel tahsilidava ehliyetiicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2018 KARAR TARİHİ: 03/11/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu aleyhine sözleşmesiz elektrik kullanımı sebebiyle kaçak elektrik tespit tutanağı tutulduğunu ve ---- dosyası ile icra takibi girişildiğini. Müvekkil davacı şirketin ------ olarak tahakkuk ettirdiği kaçak elektrik tüketim borcunun davalı borçlu şirket tarafından ödenmediğini, borcun tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun, müvekkili davalı .şirket tararından kesilmiş olan elektriği müvekkili davalı şirketinin izni olmaksızın açmak ------ aykırı hareket ettiğini ve kaçak elektrik kullandığını, dilekçe ekinde ----- başlıklı belgeden anlaşılacağı üzere davalının uygun olarak kesilen...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/789 Esas KARAR NO: 2021/770 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2018 KARAR TARİHİ: 03/11/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu aleyhine sözleşmesiz elektrik kullanımı sebebiyle kaçak elektrik tespit tutanağı tutulduğunu ve ---- dosyası ile icra takibi girişildiğini. Müvekkil davacı şirketin ------ olarak tahakkuk ettirdiği kaçak elektrik tüketim borcunun davalı borçlu şirket tarafından ödenmediğini, borcun tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun, müvekkili davalı .şirket tararından kesilmiş olan elektriği müvekkili davalı şirketinin izni olmaksızın açmak ------ aykırı hareket ettiğini ve kaçak elektrik kullandığını, dilekçe ekinde ----- başlıklı belgeden anlaşılacağı üzere davalının uygun olarak kesilen enerjiyi açarak kullandığının tespit edildiğini, davalının bu tutanağa düzenlenen kaçak tüketim bedelini ödemediğini, yönetmelik uyarınca düzenlenen kaçak elektrik tespiti üzerine yönetmeliğin ilgili maddeleri uyarınca hesaplanan kaçak elektrik tüketim borcunun tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kaçak elektrik tutuğu dükkanın müvekkile ait olduğunu, ----- oluştuğunu ve tek abonelik olduğunu, aboneliğin kiracı --- adına olduğunu, daha sonra -------- boşalttığını ve mevcut elektrik borçlarını ödeyerek kapattığını, daha sonra kaçak elektrik tutuğu ----- ---- haline getirdiğini, bir bölümünün ---- tarihinde --- kiraya verildiğini,---yapılmasından yaklaşık ---- elektrik aboneliği yaptığını, bu iki aylık süreçte de mevcut saatten elektrik kullandığını, işyerinin------ olarak iştigal ettiği için elektrik kullanımının yüklü olduğunu, yan taraftaki dükkanın boş olmasına rağmen sorun olmaması için müvekkilinde ----- abonelik için dağıtıcı firmaya müracaat ederek abonelik yapıldığını, abonelik işleminden sonra ----- tarihinde müvekkili orada yokken tespit için elektrik firmasından gelindiğini, burada kiracı ---- olan dükkanın kablosundan elektrik bağlantısı yaparak buradan elektrik tespit edildiğini ve aşırı kullanım denildiğini, aşırı kullanımının ----- olmasından kaynaklandığını, elektrik bağlantısını yaparken yanlışlıkla boş dükkan kablosuna bağlantı yapıldığından hatan kaynaklı böyle bir durumun ortaya çıktığını, müvekkilinin gıyabında ---- kullanım makbuzu düzenlendiğini ancak müvekkiline tebliğ edilmediğini, müvekkilinin bu durumdan çok sonra ----tarihinde hakkında başlatılan icra takibiyle haberdar olduğunu, müvekkilinin boş dükkanı da haziran --- tarihinde ---- mevcut aboneliği devre aldığını bu kiracının aboneliği devralırken de müvekkile kaçak kullanımla ilgili bildirim yapı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 281

Bilirkişi raporuna itiraz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/805 · K. 2021/972

26 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/685 · K. 2021/983

22 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1206 · K. 2021/865

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1035 · K. 2021/784

28 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/887 · K. 2020/730

13 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/782 · K. 2021/473

14 Aralık 2021