DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2020 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin ...nun işletme hakkı sahibi, davalının ise bu köprü ve otoyolları kullanmış bulunan gerçek kişi olan tacir olduğunu, davalının ... ve ... plakalı aracı ile 31.10.2016-15.08.2018 tarihlinde ücret ödemeksizin, işletme hakkı davacı şirkette olan ... ve bağlı otoyolundan ihlalli geçiş gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait yasal cezanın ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu beyanla, itirazın iptaline, takibin...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/365 Esas KARAR NO : 2021/808 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2020 KARAR TARİHİ : 04/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin ...nun işletme hakkı sahibi, davalının ise bu köprü ve otoyolları kullanmış bulunan gerçek kişi olan tacir olduğunu, davalının ... ve ... plakalı aracı ile 31.10.2016-15.08.2018 tarihlinde ücret ödemeksizin, işletme hakkı davacı şirkette olan ... ve bağlı otoyolundan ihlalli geçiş gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait yasal cezanın ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu beyanla, itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; davacı tarafından davalı hakkında başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK.m67 ve devamı maddeleri uyarınca iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir. ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosya aslı celp edilmiş ve incelenmesinde; alacaklısı dosyamız davacısı tarafından, borçlu dosyamız davalısı aleyhine 1.127,50TL asıl alacak, 93,42TL faiz, 16,82 TL KDV olmak üzere toplam 1.237,74TL'nin, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %19,50 ve değişen oranlarda ticari faizi ile birlikte tahsili talebi ile icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlunun borca ve ferilerine itiraz ettiği, itiraz sonucu icra takibinin durduğu, mahkememiz nezdinde görülen davanın İİK.m67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı, davalının ihlali geçiş yaptığını gösterir görüntü kayıtlarını dosyaya sunmuş, yine ihlalli geçişlere konu araçların ilgili dönemi kapsar ... hesap hareketleri dosyamız arasına alınmıştır. Davacı yanca bildirilen araçların trafik tescil kayıtları celp edilmiş, söz konusu araçların ihlalli geçiş yaptığı bildirilen tarihte davalı adına kayıtlı olduğu tespit edilmiştir. Taraf delilleri toplanmış, davacı iddiası gibi davalıya ait araçların davacı işletmesindeki köprü ve otoyollardan ihlalli geçiş yapıp yapmadığı, geçiş ücretlerinin ödenip ödenmediği, icra takibinde talep edilen asıl alacak ve ferilerinin doğru hesaplanıp hesaplanmadığı hususlarında rapor tanzim etmek üzere bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Mali Müşavir bilirkişi uzman bilirkişi 29/03/2021 tarihli raporunda özetle: "...Davalı adına kayıtlı ... plakalı aracın 31.10.2016 tarihinde kamera kaydı görülememekle birlikte provizyon sorgusu ile sa...