Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/395 · K. 2021/889
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/395 K. 2021/889

E. 2020/395K. 2021/88917 Aralık 2021
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıkira sözleşmesibilirkişi raporualacağın tahsilihizmet sözleşmesiiptal davasıadi ortaklıktakibin durdurulmasıborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2020 KARAR TARİHİ : 17/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın davacı tarafından mal sahibine vekaleten yönetilen ... Merkezinde kiracılarından olduğunu, davalı ile kira sözleşmesinin yanı sıra davacı ile arasında tanıtım çalışmaların yönelik sözleşme de kira sözleşmesinden bağımsız bir şekilde akdedildiğini, davacının iş bu tanıtım faaliyetlerini yürütmesi için kiracılardan katkı payı talep ettiğini ve bu katkı payının ödenmesi için kira sözleşmesinden bağımsız tanıtım çalışmalarına yönelik sözleşme akdedildiğini, 3 aylık periyotları kapsayan tanıtım faaliyetleri için kiracılara fatura kesildiğini, davalı tarafa 2019...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/395 Esas KARAR NO : 2021/889 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2020 KARAR TARİHİ : 17/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın davacı tarafından mal sahibine vekaleten yönetilen ... Merkezinde kiracılarından olduğunu, davalı ile kira sözleşmesinin yanı sıra davacı ile arasında tanıtım çalışmaların yönelik sözleşme de kira sözleşmesinden bağımsız bir şekilde akdedildiğini, davacının iş bu tanıtım faaliyetlerini yürütmesi için kiracılardan katkı payı talep ettiğini ve bu katkı payının ödenmesi için kira sözleşmesinden bağımsız tanıtım çalışmalarına yönelik sözleşme akdedildiğini, 3 aylık periyotları kapsayan tanıtım faaliyetleri için kiracılara fatura kesildiğini, davalı tarafa 2019 yılı Ekim-Aralık, Temmuz-Eylül, Nisan-Haziran, Ocak-Mart dönemlerine ilişkin reklam katkı payı faturaları gönderildiğini, açıklanan nedenlerle davalının takibe vaki itirazının iptaline, takibin devamına karar verilmesine, davalının takibe itirazı haksız ve hukuka aykırı olduğundan itiraz edilen miktarın %20'sinden aşağı olmamak kaydı ile davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLER : ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı icra dosyası, bilirkişi raporu, ... Sosyal Güvenlik Merkezi Müdürlüğü'nden gelen müzekkere cevabı, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden gelen müzekkere cevabı, 27.01.2020 tarihli arabuluculuk son tutanağı, taraflar arasında düzenlenen 15.07.2016 tarihli Tanıtım Çalışmalarına Yönelik Sözleşme. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf dava dilekçesinde; davalı ile Tanıtım Çalışmalarına Yönelik sözleşme düzenlendiğini, bu sözleşmenin kira sözleşmesinden bağımsız şekilde akdedildiğini, bu sözleşme ile AVM'nin ve dolayısıyla tüm kiracıların faaliyetlerinin tanıtılması ve AVM'nin müşteri potansiyelinin arttırılması için reklam verilip tanıtım çalışmaları yapılarak müşteri sayısı arttırılarak kiracıların cirosunun artmasının sağlandığını, karşılığında bu faaliyetlerin yürütülebilmesi için kiracılardan katkı payı talep edildiğini, 3 aylık periyotları kapsayan tanıtım faaliyetleri için kiracılara fatura düzenlendiğini, iş bu faturalar süresinde ödenmediğinden bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini , davalı tarafın takibe konu borca itiraz ettiğini beyan ederek icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli karşı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/88 · K. 2021/496

23 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/86 · K. 2021/383

1 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/498 · K. 2021/81

22 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/84 · K. 2021/381

1 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/348 · K. 2021/802

27 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/339 · K. 2021/920

1 Aralık 2021