DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2020 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya/ Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin hisse devri ve şirket adına kayıtlı taşınmazın müvekkiline devir edileceği yönündeki geçersiz sözleşme ile ödenen kapora bedeli olarak davalıya 100.026,25 TL ödeme yapıldığını, ödemenin davalı ...' ın hesabına yapıldığını, ancak davalıların anlaşma konusu araziyi daha fazla bedelle başkasına satma girişimi içerisinde olduklarını öğrendiğini, bu nedenle ödediği bedeli geri talep ettiğini ancak olumlu sonuç elde edememesi üzerine davalılar hakkında icra takibi başlattığını, davalıların icra takibine itirazı üzerine takibin durduğunu,...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/576 Esas KARAR NO : 2021/757 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2020 KARAR TARİHİ : 17/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya/ Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin hisse devri ve şirket adına kayıtlı taşınmazın müvekkiline devir edileceği yönündeki geçersiz sözleşme ile ödenen kapora bedeli olarak davalıya 100.026,25 TL ödeme yapıldığını, ödemenin davalı ...' ın hesabına yapıldığını, ancak davalıların anlaşma konusu araziyi daha fazla bedelle başkasına satma girişimi içerisinde olduklarını öğrendiğini, bu nedenle ödediği bedeli geri talep ettiğini ancak olumlu sonuç elde edememesi üzerine davalılar hakkında icra takibi başlattığını, davalıların icra takibine itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile %20 si oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın iddiasının gerçeği yansıtmadığını, geçersiz olduğu ileri sürülen sözleşmenin ön sözleşme olduğunu, sözleşmede de belirtilen 01.11.2020 tarihinde ödeme yapıldığında noterde hisse devir sözleşmesinin yapılacağının taraflarca kararlaştırıldığını, ön sözleşmenin davacı tarafın ihlali nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, sözleşmenin fes edilmediğini, taşınmazın satışına ilişkin ilanın müvekkillerine ait olmadığını, davacının gecikmesinden kaynaklı zararın giderildiğinde müvekkillerinin ön sözleşmede belirtilen yükümlülükleri yerine getireceğini davanın reddini talep etmiştir. DAVACI TANIĞI ... BEYANINDA ; "Davacı benim işyerimde farklı bir şirkette çalışır. Aynı ofisi paylaşıyoruz. Ben davacının davalılarla sözleşme yaptığı sırada yanında yoktum. Davalıların davacıya ne vaad ettiğini de bizzat duymadım. Ancak tarafların arasında geçen telefon konuşmalarına o sırada davacı yanımda olduğundan şahit oldum. Bir arazi alımı üzerine pazarlık yapıldı. Anlaşma oldu ve davacı kapora gönderdiğini söyledi. Bana da almak istediği bu araziyi internet ilanından göstermişti. Ancak kaporayı yatırdıktan sonra arazi satım ilanından kaldırılmadı. Bu durumu tarafların arasında geçen telefon konuşmalarından anladım. Satış ilanından kaldırılmaması nedeniyle davacıda güven problemi oluştu. Anlaşmazlık yaşandı, ayrıca ben davacının ziraat mühendisi ... ile de bu araziye ilişkin görüşmeler yaptığını yanımda telefonla konuşması sebebiyle biliyorum. Sinan isimli arkadaşımız meyve bahçeciliği konusunda uzman bilgili bir kişidir. Onun tavsiyesini almıştı dedi. Ben Sinan ile davacının görüşmesinin sözleşmenin başında mı sonraki süreçtemi olduğunu tam olarak hatırlamıyorum. Ayrıca internetteki ilanın davacının satın almak istediği taşınmaza ilişkin olduğunu davacının anlatımlarından biliyorum. Aldığını söylediği yer ve kapora verdiğ...