Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı müvekkili nezdinde D1 yetki belgesiyle yolcu otobüsü olarak çalıştırılan ve karşı tarafın sahibi olduğu ... plakalı aracın 05.05.2019 tarihinde Muğla-... mevkinde tek taraflı karıştığı trafik kazasından kaynaklı 3 yolcunun ölmesi 42 kişinin yaralanması ile neticelenen olayda kazaya bağlı olarak yolcuların maddi ve manevi tazminat talepleri olmuş ve halen de yenileri gelmeye devam etmekte olduğunu, bu taleplerden bir kısmının müvekkili şirket tarafından karşılanmış, ayrıca doğması muhtemel diğer tazminat talepleri için de müvekkili şirket Karayolları Trafik Kanunu kapsamında sorumluluk iddiasıyla birçok davayla daha karşı karşıya gelme riskine girdiğini, bu hususlar ışığında söz konusu ... plaka sayılı aracın işleteni konumunda...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/530 Esas KARAR NO:2021/753
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/08/2019 KARAR TARİHİ:26/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı müvekkili nezdinde D1 yetki belgesiyle yolcu otobüsü olarak çalıştırılan ve karşı tarafın sahibi olduğu ... plakalı aracın 05.05.2019 tarihinde Muğla-... mevkinde tek taraflı karıştığı trafik kazasından kaynaklı 3 yolcunun ölmesi 42 kişinin yaralanması ile neticelenen olayda kazaya bağlı olarak yolcuların maddi ve manevi tazminat talepleri olmuş ve halen de yenileri gelmeye devam etmekte olduğunu, bu taleplerden bir kısmının müvekkili şirket tarafından karşılanmış, ayrıca doğması muhtemel diğer tazminat talepleri için de müvekkili şirket Karayolları Trafik Kanunu kapsamında sorumluluk iddiasıyla birçok davayla daha karşı karşıya gelme riskine girdiğini, bu hususlar ışığında söz konusu ... plaka sayılı aracın işleteni konumunda bulunan davalı taraf hakkında fazlaya ilişkin haklarımız saklı tutularak işbu belirsiz alacak davası açılması hasıl olduğunu, müvekkili şirketin, aracın maliki veya işleteni olmamakla birlikte kazaya sebebiyet veren şoförün de müvekkili şirket bünyesinde çalışmadığını, bu sebeple kazaya karışan aracın TBK ve KTK hükümleri gereğince müvekkili şirketin sorumluluğuna yol açmakta ancak araç fiilen davalı tarafından işletildiği için kazadaki kusur da göz önüne alındığında bu zarardan davalının sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin yalnızca kendi D1 belgesi adı altında ...'a aracı işletme yetkisi vermekte, bunun dışında araç üzerinde hiçbir fiili egemenliğinin bulunmadığını, uzun dönem taşıt kiralarında ve taşıma sözleşmelerinde işleten sıfatının kiracıda veyahut aracı tüm menfaati ile kendi yarar ve zararına işleten kimsede olduğu doktrin ve Karayolları Trafik Kanunu'nda açıkça belirtildiğini, davalı ...'a ait ... plakalı aracın 05.05.2019 tarihinde yapmış olduğu kaza sebebiyle müvekkili şirketten kazazedelerce edilen talepler üzerine toplam 10.118,80 TL'lik maddi zarar ödemeleri yapıldığını, bununla birlikte müvekkili şirket nezdinde açılması muhtemel davalar mevcut olduğunu beyanla davalarının kabulüyle birlikte maddi zararlarının tazminine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine dair karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının sahibi olduğu ... plakalı otobüs ile davacı şirket adına yolcu taşımacılığı yapıldığını ve yolcuların davacı şirket tarafından temin edildiğini; üçüncü kişilerin tüm zararlarından davacının ve davalının birlikte müteselsilen sorumlu olduklarını, kendisinin haberi olmadan yapılan ödemelerin kabul edilmediğini; otobüsün ... A.Ş.nin ZMSS teminatları altında olduğunu ilave olarak davacı tarafından İMSS yaptırıldığını, kusur ve zararın bilirkişiler tarafından belirlenmesi gerektiğini, davanın sigorta şirketle...