E. 2016/85 K. 2021/766

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2016/85 KARAR NO:2021/766

DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:08/03/2007 K. DAVA TARİHİ:24/04/2007 KARAR TARİHİ:27/09/2021

MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞTİRİLMESİNE KARAR VERİLEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DOSYASINDA;

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:15/08/2007 KARAR TARİHİ:26/12/2007

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkil şirket arasında 05/01/2005 tarihinde konusu ... İli, ... İlçe, ... ... pafta, ... ada, ... parsel üzerinde üretim binası inşaatı ve bu binaya bağlı betonarma ve çelik konstrüksiyon statik projesinin hazırlanması olan sözleşme imzalandığını bu sözleşmeyi yazılı hale getirmek için sözlü mutabakat gereği hükümlerini doğurmaya başladığını davalı şirketin inşaata fiilen başladığını sözleşme gereği davalının ilk peşin avansı için mutabakat tarihi olan Eylül 2004 de ödemesi gerekirken avansın ancak 09/12/2004 tarihinde ödendiğini neticede 05/01/2005 tarihinde sözleşmenin akdedildiğini davalı şirkete ait ...'deki fabrikanın kaba inşaatının sona erdirildiğini davalının talebi üzerine bu kez fabrikanın çevre yapıları ve sert peyzaj işlerinin de müvekkile verildiğini 02/10/2005 tarihli yeni sözleşme ile aynı inşaatın ince işlerinin ve elektrik işlerinin de verildiğini ödemelerin zamanında sözleşmeye uygun yapılmadığını dürüst ve tutarlı davranılmadığını açıklayarak ince işler hakedişinden 364,487 EURO, çevre yapılar hakedişinden 195.599 TL elektrik hakedişinden 33,807 EURO, sundurma temeli inşaatından 9.343 EURO, yine sundurma temeli inşaatından 40.009 TL olmak üzere toplam 1.001.965,56 TL ödenmeyen hakedişlerinin olduğu bakiyesinin düşülmesinden sonra toplam alacağının 1.207.220,34 TL olduğunu ve bu borcu ödemediğini ayrıca kur farkından kaynaklanan zararların olduğunu kaçırılan fırsatlar ve yatırım yapamamadan dolayı zararların yanında aylık yoksun kalınan kar vade farkı zararları ve prestij kaybı gibi zararlarının bulunduğunu açıklayarak fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla 10.000 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında sözleşme düzenlenerek sözleşmede kararlaştırılan bedellerle betonarma ve çelik kostrüksiyon statik projeleri hazırlayarak bir üretim binası inşaa edileceği kararlaştırıldığını davacı yüklenici anılan her iki sözleşme ile yüklendiği edimleri zamanında ve tam olarak yerine getirmediğini edimlerini karalaştırılan sürelerden aylar sonra ayıplı ve eksik olarak ifa ettiğini bunun üzerine ... 10.Noterliğinin 06/07/2006 tarih ... sayılı ihtarnamesiyle yükümlülüklerini ifa ile ayıp ve eksikliklerinin giderilmesi ve inşaatın ayıp ve eksikten ari olarak teslimi ile gecikme nedeni sonucu cezai şart ödenmesinin ihtar edildiğini davac...