Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/173 · K. 2021/588
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/173 K. 2021/588

E. 2018/173K. 2021/58817 Eylül 2021
bilirkişi raporumenfi tespiticra takibitazminathizmet sözleşmesiistinaf yoluborçlu olunmadığının tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2018 KARAR TARİHİ : 17/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili; davacıya ait araçların davalı tarafından işletilen otoyoldan ücret ödemeksizin geçiş yaptığı iddiasıyla geçiş ücreti ve ceza tutarı için Ankara .... İcra Dairesi'nin 2017/22662 sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını ve takibin kesinleştiğini, geçiş yapılan dönemde hesapta yeterli bakiye olup olmadığının sorulması gerektiğini, talep edilen geçiş ücreti ve on katı tutarında ceza miktarı kadar borçlu olmadıklarını ileri sürerek menfi tespit ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davacının geçiş...

Karar Metni

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/173 Esas - 2021/588 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/173 Esas KARAR NO : 2021/588

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2018 KARAR TARİHİ : 17/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili; davacıya ait araçların davalı tarafından işletilen otoyoldan ücret ödemeksizin geçiş yaptığı iddiasıyla geçiş ücreti ve ceza tutarı için Ankara .... İcra Dairesi'nin 2017/22662 sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını ve takibin kesinleştiğini, geçiş yapılan dönemde hesapta yeterli bakiye olup olmadığının sorulması gerektiğini, talep edilen geçiş ücreti ve on katı tutarında ceza miktarı kadar borçlu olmadıklarını ileri sürerek menfi tespit ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davacının geçiş tarihinde hesap bakiyesini kontrol etmesi gerektiği, ihlalli geçişlere ilişkin geçiş fotoğraflarının bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. DELİLLER: -İcra dosyası -Bilirkişi raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, otoyol ücreti ve ceza bedeli için başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Ankara ...Dairesi'nin 2017/22662 sayılı icra dosyasında davalı şirket tarafından davacı aleyhine 84.906,00 TL geçiş ücreti ve para cezası, 3.219,39 TL faiz, 579,50 TL KDV olmak üzere toplam 88.704,89 TL alacak için icra takibi yapıldığı, takibin kesinleştiği anlaşılmıştır. Davacı şirkete ait ticari araçların kayıtları Emniyet Müdürlüğü'nden getirtilmiş, davacı şirket tarafından sunulan CD kayıtları ve fotoğraflar incelenerek takip tarihindeki geçiş ücreti ve ceza miktarı konusunda bilirkişi raporu alınmıştır. Bilirkişi tarafından düzenlenen 13/01/2020 tarihli raporda, davacı şirkete ait 10 adet aracın geçişine yönelik asıl alacak miktarı ile takip ve dava tarihinden sonra 16/05/2018 tarihinde 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 30. Maddesinde yer alan değişiklik ile ceza tutarının geçiş ücretinin on katı yerine dört katı tutarında olmasına yönelik düzenleme dikkate alınarak yapılan hesaplamada geçiş ücreti ve ceza tutarının 46.175,00 TL olduğu belirlenmiştir. Alınan rapor yeterli inceleme ve hesap içermediğinden taraf itirazları da dikkate alınarak, başka bir bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 15/12/2020 tarihli rapor ile 22/04/2021 tarihli ek raporda davacıya ait on adet aracın 58 adet geçişinin saptandığı, geçiş tarihlerinin 01/09/2016-18/11/2017 tarihleri arasında olduğu, geçiş ücretinin de dört katı tutarında cezanın hesaplanmasında 38.388,80 TL asıl alacak olu...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/784 · K. 2021/385

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/713 · K. 2021/363

24 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/367 · K. 2021/679

19 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/452 · K. 2021/567

28 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/719 · K. 2021/232

15 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/363 · K. 2021/77

8 Şubat 2021