DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2018 KARAR TARİHİ : 15/03/2021 KARAR YZL. TRH. : 15/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekiline ait 15.10.2018 tarihli dava dilekçesinden özetle; 2225855 abone numaralı işyerine ilk takılan su sayacı yetersiz geldiği için ... tarafından sayacın daha büyük bir sayaçla değiştirildiğini, değiştirme süresince su tüketimi yapılmadığını, sayaç değiştikten sonra olağan şekilde tüketim yapıldığını, 17.09.2018 tarihli faturada tüketim miktarının 119 m³ olmasına rağmen 927 m³ kıyas miktarı da eklenerek 22.241,86-TL borç çıkarıldığını, söz konusu faturanın yanlış düzenlendiğini, konu ile ilgili ... Genel Müdürlüğüne 24.09.2018 tarih 52130 evrak no ile yapılan itiraz neticesinde...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/719 Esas - 2021/232 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/719 Esas KARAR NO : 2021/232 Karar
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2018 KARAR TARİHİ : 15/03/2021 KARAR YZL. TRH. : 15/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekiline ait 15.10.2018 tarihli dava dilekçesinden özetle; 2225855 abone numaralı işyerine ilk takılan su sayacı yetersiz geldiği için ... tarafından sayacın daha büyük bir sayaçla değiştirildiğini, değiştirme süresince su tüketimi yapılmadığını, sayaç değiştikten sonra olağan şekilde tüketim yapıldığını, 17.09.2018 tarihli faturada tüketim miktarının 119 m³ olmasına rağmen 927 m³ kıyas miktarı da eklenerek 22.241,86-TL borç çıkarıldığını, söz konusu faturanın yanlış düzenlendiğini, konu ile ilgili ... Genel Müdürlüğüne 24.09.2018 tarih 52130 evrak no ile yapılan itiraz neticesinde 25.09.2018 tarihinde yerinde sayaç okuma ve tespitinin yapıldığını ve kullanılan miktarın 119 m³ olduğunun tespit edildiğini, ancak buna rağmen faturada düzeltme yoluna gidilmediğini ve borç miktarının tahsil edilmek istendiğini, ... Genel Müdürlüğünden istenebilecek tüm belgeler incelendiğinde faturanın miktarının çok fahiş olduğu ve yanlış düzenlendiğinin ortaya çıkacağını, bu miktarın tüketilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, gerekirse emsal şirketlerin tüketim miktarının da sorularak rapor tanzim edilmesini, faza tahakkuk ettirilen faturanın iptalini ve tüketim bedelinin hesaplanarak faturanın yeniden düzenlenmesini talep ettiklerini açıklayarak davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, 17.09.2018 tarihli faturanın iptaline, takdir edilecek teminat karşılığında fatura bedelinin icraya konulmaması veya su kesintisinin önlenmesi hususlarında ihtiyati tedbir kararı verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı idare vekiline ait 23.11.2018 tarihli cevap dilekçesinden özetle; 2225855 numaralı davacı işyeri aboneliğine ilişkin yapılan inceleme neticesinde sayaca ilişkin ilk okuma döneminin 2014 yılının 8. Ayı olduğunu, bu ayda sayaç endeksinde okunan su kullanım miktarının 2.863 m³ olduğunu, kullanılan 2.869 m³e karşılık gelen 19.676,85-TLnin kullanıcı tarafından ödendiğini, yapılan ödemeden sonra 4 ay boyunca sayacın okunamadığını, aboneye borç tahakkuk ettirilemediğini, 2015 yılının 1. Ayında sayacın düzgün olarak okunabildiğini ve kullanım miktarının 473 m³ olduğunun görüldüğünü, 473 m³lük fatura bedelinin 3.662,38-TLsinin abone tarafından ödendikten sonra davacının sayaç değişikliğine gittiğini, 2018 yılının 8. Ayına kadar sayacın bulunduğu alanın kilitli olduğunu, ekiplerce hiç okuma yapılamadığını, 2015 yılı 1. ay...