Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... İth. İhr. Turizm Ve Tic. A.Ş.'nin Davalı ... Bankası A.Ş. nezdinde mevduat hesabı olduğunu, hesabında bulunan mevduatın taleplerine rağmen ödenmemesi üzerine.... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davalı bankanın ödeme emrine itiraz ederek takibi durdurduğunu, müvekkili şirketi hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından 31.05.2019 tarihinde 1 yıllık kesin konkordato mehli verildiğini, konkordato mehlinin alacaklılar yönünden etkisinin İİK.294. maddesinde düzenlendiğini, mühlet içinde takip yasağı getirildiği gibi, şirkete yönelik tahsile matuf işlemlerin yapılmasının da engellendiğini, davalı bankanın, konkordato mehline rağmen hesabına giren tutarları ödemekten...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/651 KARAR NO:2021/1002
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:03/12/2019 KARAR TARİHİ:08/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... İth. İhr. Turizm Ve Tic. A.Ş.'nin Davalı ... Bankası A.Ş. nezdinde mevduat hesabı olduğunu, hesabında bulunan mevduatın taleplerine rağmen ödenmemesi üzerine.... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davalı bankanın ödeme emrine itiraz ederek takibi durdurduğunu, müvekkili şirketi hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından 31.05.2019 tarihinde 1 yıllık kesin konkordato mehli verildiğini, konkordato mehlinin alacaklılar yönünden etkisinin İİK.294. maddesinde düzenlendiğini, mühlet içinde takip yasağı getirildiği gibi, şirkete yönelik tahsile matuf işlemlerin yapılmasının da engellendiğini, davalı bankanın, konkordato mehline rağmen hesabına giren tutarları ödemekten imtina ederek, bedelleri tahsile matuf olacak şekilde bloke ettiğini, bu durumun şirketin nakit akışını bozacağını, konkordato mehli almanın amacını bozacağını, alacaklılar arasındaki eşitliği bozacağını, diğer bankalarca bu yönde işlem yapılmadığını, davalı bankanın takip yapamadan, müvekkilinin hesaplarına kesin mühlet kararından sonra giren bedelleri takip yasağını bertaraf edecek şekilde uhdesine alarak tahsilat yaptığını, konkordato sürecinde bulunan müvekkilinin yasanın getiriliş amacına uygun şekilde faaliyetlerine devam edebilmesi için banka nezdinde mevcut bedelin müvekkiline ödenmesinin gerektiğini, arabuluculuk başvurusunda da uzlaşmazlık tutanağı tutulduğunu, borca itirazın haksız olduğunu, Davalı Bankanın.... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'inden az olmamak üzere lehlerine tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından 31.05.2019 tarihinde 1 yıllık kesin konkordato mehli verilerek, geçici mühlet kararı ile verilen tedbirlerin devamına karar verildiğini, durumun bankaca bilindiğini, mühlet kararı ve tedbirlere aykırı hareket edilmediğini, davacının, Banka ... Şubesine başvurarak hesabındaki bir kısım paranın belirttiği başka bankaya EFT yapılması yönündeki isteğinin yazılı olarak reddedildiğini, takip ve davanın haksız olduğunu, verilen tedbir kararları arasında takas-mahsup, rehin ve hapis haklarının kullanılmasının önlenmesine ilişkin bir hüküm olmadığını, muaccel banka alacakları için hesapta bulunan mevcutlar üzerinde gerçekleştirilecek mahsup işleminin kanunda yasaklanmış takas işlemi olmadığını, rehin ve hapis hakkının kullanılmasına yönelik bir işlem olduğu, davacı ile banka arasında imzalanmış sözleşme hükümleri gereğince, hesaba gelmiş ve gelecek tutarların bankaya rehinli olduğu, bu tutarlar üzerinde ban...